Yo discrepo.
Para mi gusto, la única casuística que no redunda en nada bueno/positivo son los picks sin información, los picks que dicen "juega el 3º contra el penúltimo, y va a ganar el tercero porque es 3º y va a perder el penúltimo porque son muy malos".
Luego, que un tío tenga un pick que es comentado, actualizado, o citado para discusión es algo que sí aporta al conjunto y sí beneficia al foro.
E igualmente, que un tío sea más seguido también. Puedo estar de acuerdo en que los te sigos responden mucho más a la "historia" que al presente, porque algunos lo llevan adquirido, pero es que esto no veo qué tiee de malo. Si la gente se lo ha currado en el pasado para generar confianza, un premio (que además es muy pequeño) no les estorba.
El concurso lógicamente se hace para defender la estructura de foro, y para conservar la esencia.
A mí me parece absolutamente lógico y normal primar los conceptos que aportan a mantenerlo como un foro de apuestas deportivas.
Lo que sí me parece una propuesta sería la creación de un premio para los pronósticos sin argumento.
Hay gente a la que le cuesta muchísimo, o no ve relevancia ni utilidad en ello, el realizar una explicación de por qué ve valor en un evento.
Pues oye, igual hay gente buenísima que predice con un gran yield ciertos resultados, pero que no explica un carallo.
Pues para esa gente un premio. No los hagamos tener que llenar X caracteres para que no digan nada, y permitamos que concursen por un premio para pronósticos "sin argumento", que son pronósticos que ya existen en este foro.
Eso sería una ayuda para todos.
Lo demás, es la discusión de siempre.
El concurso de interwetten tenía unas normas, y este tiene otras (muy similares en parte)
Las normas son las que son. La administración ya ha escuchado mil y una propuestas, prácticamente todas las posiblidades posibles de modificación, y siempre escucha con atención, pero hasta que modifique las normas siguen siendo las que son.
No pretendo ser cansino, pero amigos, el que quiera estar bien posicionado que se preocupe en cumplir todas las premisas.
"Es que yo tengo un yield cojonudo". Pues estupendo, enhorabuena. Pero aquí puntúan más cosas. Yo me alegro un montón de tener en este foro gente con un yield cojonudo, ojalá todos pudiéramos tener un yield cojonudo. Yo pocas veces puedo.
Pero es que cada concurso tiene sus claves. Este concurso no puntúa el yield, sino que puntúa todo lo que pone el primer post.
El día en que cumplas con nota con todo lo que putúa este concurso y no se te reconozca, entonces sí, defiéndelo, arguméntalo, y aquí estaré yo para darte la razón y avogar por tí si hace falta (aunque no vale de nada, porque no tengo peso
), pero sino... pues coño.
Yo mismo podría decir: Manda huevos, este tío no explica una mierda en sus picks y resulta que se levanta 1.000 pavos, y yo que explico mis ideas pues me llevo las gracias.
Pues coño, si el tío lo acierta todo y yo no hago más que palmar pasta... es lo que hay.
Y con esto me despido. Perdonad por el tocho, pero es que esto no es una cuestión de quejas, y ni siquiera es una cuestión de mejoras y sugerencias (no porque no pueda mejorarse, sino porque prácticamente todo ha sido ya propuesto y la decisión es la que es), sino que es una mera cuestión de adaptación a lo que hay.
Todos concursamos con la mismas reglas, y el que no quiera mojarse el culo no va a llevarse los peces.
Un saludo.