TIPSTER LEAGUE: Dudas, consultas, discusiones

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  14:34

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  14:21

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  12:09

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  06:20

Cita de: Txupetiko en 01 de Junio de 2016,  01:33

Cita de: viceentmarti4 en 30 de Mayo de 2016,  13:02

Hola! Creo que se está dando demasiada importancia a cosas que no son Yield propio y seguido, y el general. Ya que es común gente con mucho menor yield en las tres cosas que otro y está por delante, simplemente por que ha hecho 200 apuestas más, entonces hay muchos factores de la fórmula que juegan a su favor y no por eso es mejor tipster, justo todo lo contrario.
No sé si me he explicado bien, pero creo que esto es un concurso buscando los mejores tipsters, pero se da en muchos casos que se está premiando a los más famosetes, los que más redactan y menos ganan que los demás.
Habría que cambiar esto porque sino, mal mes y hago 150 pronósticos propios y salvado.

No había leído, para mi en cierto modo te equivocas, ya que ademas he visto que estabas en mi grupo lo puedes comprobar, yo arranque el mes de una manera excepcional, con unas 30 apuestas tenia un yield altísimo que sin duda me daba el ascenso, pero como estos meses estoy mas liberado me apetecía seguir intentando pronosticar mas, eso ha hecho que baje mucho mis números hasta el hecho de incluso estar en negativo.

En tu caso por ejemplo que lo acabo de ver, si estas en positivo haciendo muy pokitas apuestas y acertando muy pokitas pero con cuotas altas lo que te ha permitido tener un yield alto, para mi hay cosas buenas y cosas malas en el concurso esta claro. Pero el hecho de hacer muchos pronósticos ten por seguro que lo que hace es complicar el yield.

Habra que mejorar cosas, esta claro, yo no creo que en un mes malo por el hecho de hacer 200 quedes mejor, pero te animo a intentarlo jeje si lo consigues serás muy seguido sin duda.

Esperaremos que las mentes pensantes nos brinden en verano muchas mejoras, y en Septiembre todos empecemos con muchas ganas, lo que esta claro que las normas que hay ahora las sabíamos todos y todos las podemos utilizar como mejor creamos conveniente. Yo seguiré este mes de Junio antes de cogerme mis dos mesitas de vacaciones intentando hacer buenos números con muchos pronósticos, es muy probable que no lo consiga pero no tendré problema en intentarlo, me apetece probarlo y no es mi objetivo ni subir ni ser el mejor, ya que ademas se que no lo soy.

Saludos y paz¡¡¡

Voy a agregar y confirmar algo de lo que dijiste Txupetiko...
Pero antes que nada queria felicitarte por el excelente mes que tuviste, que como te tuve en mi grupo pude seguirte, y estuvo emocionante ese final, que estuvimos "cabeza a cabeza", pero sobre el final creo que cfumanal nos pasara a los dos je (aparte de Lojo, que merece llevarse el primer lugar me parece).
Asi que felicidades por ese mes Txupetiko!!!.

A ver, sobre lo que decia viceentmarti4, pues, es algo que ya se comento varias veces, pero igual te lo comento de nuevo.

En primer lugar, el foro ademas de premiar  a los buenos tipsters, valora la participacion.
Y es obvio que una persona que mete el minimo de picks, y por tener un buen yield, se planta ahi y no pronostica mas nada en el mes, no aporta en cuanto a la participacion. Por lo tanto, el participar, dando pronosticos, haciendo comentarios, etc, hace que la persona sea mas activa en el foro y por lo tanto, merece que se tenga en cuenta para la puntuacion.

En segundo lugar, un yield alto pero con pocos pronosticos "podria ser mas irreal que un yield mas bajo pero con muchos pronosticos".
La razon es mas que obvia, si queres ver que tan bueno o malo es un tipster, no te vas a sacar esas conclusiones solo porque hizo 20 picks y tiene un yield de 20%, porque eso podria ser producto de una buena racha (asi como un yield muy malo, puede ser producto de una racha mala). En cambio, ya es mas realista cuando analizas una cantidad mayor de esa persona...

Por experiencia propia y de los demas, que he visto en estos 3 años que llevo aqui, te garantizo que no es tan facil, no es "soplar y hacer botellas", tener muchos picks y mantenerse en positivo, como dirian los chilenos, es "harto dificil".
En lo personal he visto muchas personas que intentaron eso, y solo recuerdo 1 caso de tener un yield razonable a pesar de tener muchos pronosticos.
Por otro lado, una experiencia te la acaba de decir  Txupetiko, el comenzo muy bien el mes, y durante Mayo, se dedico a hacer muchos picks, superando los 100, y le costo una enormidad quedar en positivo (de hecho, fue -1%).
Esto ratifica, que quien hace muchos picks tiene el mes mucho mas duro que el que hace poquitos....
Txupetiko podria haber elegido plantarse en los primeros dias cuando vio que daba un buen yield, y seguramente hubiera quedado dentro de los premiados, pero eligio seguir dando picks y aportando al foro, y aunque hubiera acabado con un 1% de yield propio, hubiera sido merecedor de una buena puntuacion por el gran esfuerzo que se mando, ya que eso hubiera sido mucho mas valorable que alguien con 40% de yield propio, producto de haber verdes en la primer semana, y luego haberse "olvidado" de pronosticar...
Tampoco hay que olvidar que  quien hace muchos, tambien se toma su buen tiempo para preocuparse de publicarlos...
En lo personal me saco el sombrero ante txupetiko... que tuvo la gran valentia de seguir...

La experiencia cualquiera la puede hacer... quien esta acostumbrado a hacer pocos y "plantarse" los primeros dias tras conseguir un buen yield, puede experimentar seguir haciendo en el mes, y vera como el yield ira bajando....

Esto tampoco es para desmerecer quien pueda hacer pocos picks, obviamente, ya que cada quien tiene sus tiempos y no todo el que hace poco y se retira con un buen yield es intencionalmente, pero si, es importante notar, que cuantos mas picks se hagan, mas dificil es el camino.


Saludos!.

Si yo tengo claro lo que decís, el problema es cuando la gente lo ve y hace pronósticos por hacer. Escribir un argumento de 400 caracteres es muy sencillo y sin tener ni idea voy dando bandazos en este deporte, en este otro y así hago muchos porque la mayoría, por ejemplo, que pronosticaba grandes ligas, española y demás, ahora se acaba y prueban con todo ya que cuanto más haga, está claro que el yield es menor (pero lo que me resta por esta parte de la fórmula, lo sumo con todo lo otro)
Al final el que consigue un Yield positivo muy bueno durante todos los meses va a ser el mejor haga 100 picks o haga 20. Si veis cualquier ponosticador bueno, premium o como queráis veréis que no hace ni 30-40 picks al mes (como máximo) porque es imposible que le encuentres valor en tantos partidos porque es imposible por el tiempo que requiere.
Es a lo que yo me vengo a referir. Es imposible que analices más de 100 partidos al mes con lo que eso lleva, saques valor a todos (porque sino tendrías que analizar muchos más) y encima los publiques.
Si lo que queréis es participación, creo que es mucho mejor que cada uno lo hiciese de lo que sabe y no de todo porque es imposible saber de todo y bien como para pronosticar, eso si se quiere ser medianamente serio, sino... todos a publicar y ya. Es más, teniendo en cuenta que la balanza se acaba igualando, si hago 100 apuestas a cuota 2, acertaré un 50% o menos (solo por azar, cuantos más picks mejor y esto acaba por estabilizarse) cosa que hace que esté entre un -3% - 3% de yield, dependiendo si ha caído de mi lado o sino. Y eso a mí de un tipster no me dice nada, la cosa es sacar más de ese 50% a esas cuotas (es el ejemplo) con los picks que sean necesarios...
Como decís, al final cuenta el largo plazo y ese plazo no puede ser un mes, en cambio si quiero ganar oro, mínimo tengo que pasar aspirante, bronce, planta y oro (4 meses), es decir, que mínimo tendríais 4 meses si lo gano todo y todo me sale bien, raro es la persona que lo consiga empezando de 0 (excepto el primero), y luego habría que ver si consigue mantenerse en oro o si ha sido cuestión de una racha.
No sé si me he explicado, pero creo que queda claro lo que quiero decir. Cualquier cosa que no entendáis puedo intentar explicarlo mejor.

Primero que nada hay que tener en cuenta que durante el receso de verano se estudiaran todas las propuestas hechas, y se haran varios cambios, cuando retome la liga en Setiembre.

Yo lo que creo que ayudaria que exista algun factor que puntue el rendimiento historico de un tipster, para de esa manera no centralizar todo en solo un mes.
Esto haria, por ejemplo, que un tipster puede ser muy bueno, pero que no porque tenga un mes malo lo haga descender por ejemplo, o a la inversa, que un tipster que sea muy malo, y acabe primero por un mes excelente.

Estoy de acuerdo contigo en que la gente puede llegar a hacer "pronosticos por hacer", sin embargo, eso no implica que alguien que haya muchos picks es porque no sean estudiados, que debe haber casos, los habra, pero no siempre es asi.
Cito algunos ejemplos historicos, como son los casos de sylvesterem, FactorX, cultu (el ya no pronostica), ellos siempre han dado muchos picks al mes, y si revisas siempre han sido bien trabajados, ademas, esta demostrado con la votacion de sus argumentos, ya que son TOP.

Un caso actual, el de Txupetiko, tambien hizo muchos y sus argumentos son TOP.

Por lo tanto, no digo que no exista gente que haga muchos picks "solo por hacer" y sin analizar lo suficiente, pero eso no significa que todos sean asi (es mas, son los menos).


Por otro lado, si una persona hace un argumento que no gusta, recorda que para eso esta el boton de votar argumento.
Por lo que he visto, ese mecanismo es como dar "un voto castigo" a esas personas que argumentan solo en 400 lineas....
Si alguien hace muchos picks, pero sus argumentos son malos, pues no acabara con mucho puntaje por mas que pronostique, ya que si tiene todos sus argumentos como no utiles, eso le restara puntos.

Por ultimo, el ejemplo que pusiste no es correcto, sobre que si terminas apostando todo por azar te tocara cierto porcentajes de aciertos.
Las casas de apuestas tradicionales, ajustan sus cuotas en funcion de la probabilidad, y siempre pagan MENOS de lo que la probabilidad dice.
Asi que si tenes algo de un 50% que salga, como mencionas, por mas que juegues 100, 1000 o 1 millon de veces eso, siempre terminaras en negativo.
Es mas, es justamente lo contrario de lo que decis, y te pongo un ejemplo concreto:

Supongamos goles Par-Imar en un partido, que las probabilidades no son 50% y 50% exactamente, por la posibilidad del 0 a 0 que se cuenta como par, por eso en realidad es un poco mas probable el par que el impar, por ese 0 a 0.
Pero bien, supongamos que sea 50% para cada uno....

Para que obtengas ganancias, haciendo 10, 50, 100 o 1000 apuestas, la cuota deberia ser superior a 2,00.

Pero las casas, al saber que la probabilidad es de 50%, lo que hacen es ajustar las cuotas para que siempre obtengan ganancias...
Por ello, lo que hacen es fijar la cuota en 1,90. De esa manera, siempre se aseguran ganancias.
Es mas, al contrario de lo que decis, cuantas mas apuestas se hagan, mas va aumentando la posibilidad de caer en negativo. Porque si hicieras pocas apuestas, podrias justo agarrar una racha con varios partidos con goles par por ejemplo, y sacarias ganancias, pero a la larga, al hacer cada vez mas y mas apuestas, 50, 100, 200... se consigue un yield negativo.
Porque justamente las casas saben de eso, ajustan sus cuotas por debajo de la probabilidad y por eso se garantizan ganancia a largo plazo.

En conclusion:
1- No necesariamente quien hace muchos picks implica que no sean trabajados.
2- Quienes pronostican queriendo hacer muchos picks sin estudiar, terminan o publicando solo en 400 caracteres, o copiando stats o lo que es peor, como ha sucedido, copiando todo un argumento de otro tipster y/o web. Esa gente seria sancionada, o bien por la administracion y moderacion (en caso de ese ultimo caso mencionado), o bien por l agente, recibiendo votos negativos.
3- Quienes pronostican "solo por azar", al hacer muchos picks terminan en negativo, por lo que te explique sobre como calculan las cuotas las casas de apuestas tradicionales.

Te voy a responder a cada conclusión:
1- Evidentemente que no, ahí tienes toda la razón pero se puede dar el caso.
2- Si yo pronostico justo antes de todos los eventos nadie me vota, no puntúo ni para bien ni para mal. El decir que un pronóstico es mejor que otro es totalmente subjetivo. (Partiendo de ahí, ya no va a ser objetivo nada del concurso) Se puede decir lo mismo en 400 caracteres que son los mínimos que en 1500. (Los más extensos suelen tener mejores votos solo por este hecho y no por decir más que otros.)
3- Claro que acabas en negativo cuanto más pronostiques, sé como lo calculan todo y ya hemos tenido otras conversaciones y creo que te he demostrado que se de lo que hablo. A eso mismo me refería yo, cuantos más pronósticos el yield es más cercano a cero, por tanto si tengo un -3% de yield, me da igual, habré hecho 100 pronósticos, con lo que esto conlleva, votos, caracteres, número y todo esto que suma en la fórmula, por tanto no se da la importancia que requiere a los números positivos que son los que cuentan. Y con ello te propongo una pregunta, ¿quién es mejor (es un ejemplo con nombres, pero los datos no son exactos) tú con más de 100 pronósticos argumentados y eso con yield negativo o yo con 25 pronósticos argumentados también y con yield positivo? Que en un mes tenga un 16% a la larga va a ir cayendo y eso es normal, pero los meses también es normal que esto ocurra, evidentemente no a largo plazo.
Y no quiero entrar en detalles con nombres propios y usuarios por aquí, pero hay cosas que no se respetan al igual para todos y para que el concurso sea justo así debería de ser y es de lo que se queja la mayoría.

Te entiendo, pero parece que no estas considerando algo muy importante:
Las personas con yield propio negativo no ascienden de categoria ni son premiados.

Por lo tanto, por mas que alguien tenga 10, 50, 100 o 10000 pronosticos propios, si su yield es negativo, de nada le servira, ya que otro con yield positivo lo superara y lograr el ascenso y/o premio.

Quien ha llegado a categorias altas es producto de que ha tenido varios meses en positivo, sino no habria llegado ahi...
Si alguien tuviera todos los meses en negativo, se quedaria siempre en categoria aspirante.

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  14:41

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  14:34

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  14:21

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  12:09

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  06:20

Cita de: Txupetiko en 01 de Junio de 2016,  01:33

Cita de: viceentmarti4 en 30 de Mayo de 2016,  13:02

Hola! Creo que se está dando demasiada importancia a cosas que no son Yield propio y seguido, y el general. Ya que es común gente con mucho menor yield en las tres cosas que otro y está por delante, simplemente por que ha hecho 200 apuestas más, entonces hay muchos factores de la fórmula que juegan a su favor y no por eso es mejor tipster, justo todo lo contrario.
No sé si me he explicado bien, pero creo que esto es un concurso buscando los mejores tipsters, pero se da en muchos casos que se está premiando a los más famosetes, los que más redactan y menos ganan que los demás.
Habría que cambiar esto porque sino, mal mes y hago 150 pronósticos propios y salvado.

No había leído, para mi en cierto modo te equivocas, ya que ademas he visto que estabas en mi grupo lo puedes comprobar, yo arranque el mes de una manera excepcional, con unas 30 apuestas tenia un yield altísimo que sin duda me daba el ascenso, pero como estos meses estoy mas liberado me apetecía seguir intentando pronosticar mas, eso ha hecho que baje mucho mis números hasta el hecho de incluso estar en negativo.

En tu caso por ejemplo que lo acabo de ver, si estas en positivo haciendo muy pokitas apuestas y acertando muy pokitas pero con cuotas altas lo que te ha permitido tener un yield alto, para mi hay cosas buenas y cosas malas en el concurso esta claro. Pero el hecho de hacer muchos pronósticos ten por seguro que lo que hace es complicar el yield.

Habra que mejorar cosas, esta claro, yo no creo que en un mes malo por el hecho de hacer 200 quedes mejor, pero te animo a intentarlo jeje si lo consigues serás muy seguido sin duda.

Esperaremos que las mentes pensantes nos brinden en verano muchas mejoras, y en Septiembre todos empecemos con muchas ganas, lo que esta claro que las normas que hay ahora las sabíamos todos y todos las podemos utilizar como mejor creamos conveniente. Yo seguiré este mes de Junio antes de cogerme mis dos mesitas de vacaciones intentando hacer buenos números con muchos pronósticos, es muy probable que no lo consiga pero no tendré problema en intentarlo, me apetece probarlo y no es mi objetivo ni subir ni ser el mejor, ya que ademas se que no lo soy.

Saludos y paz¡¡¡

Voy a agregar y confirmar algo de lo que dijiste Txupetiko...
Pero antes que nada queria felicitarte por el excelente mes que tuviste, que como te tuve en mi grupo pude seguirte, y estuvo emocionante ese final, que estuvimos "cabeza a cabeza", pero sobre el final creo que cfumanal nos pasara a los dos je (aparte de Lojo, que merece llevarse el primer lugar me parece).
Asi que felicidades por ese mes Txupetiko!!!.

A ver, sobre lo que decia viceentmarti4, pues, es algo que ya se comento varias veces, pero igual te lo comento de nuevo.

En primer lugar, el foro ademas de premiar  a los buenos tipsters, valora la participacion.
Y es obvio que una persona que mete el minimo de picks, y por tener un buen yield, se planta ahi y no pronostica mas nada en el mes, no aporta en cuanto a la participacion. Por lo tanto, el participar, dando pronosticos, haciendo comentarios, etc, hace que la persona sea mas activa en el foro y por lo tanto, merece que se tenga en cuenta para la puntuacion.

En segundo lugar, un yield alto pero con pocos pronosticos "podria ser mas irreal que un yield mas bajo pero con muchos pronosticos".
La razon es mas que obvia, si queres ver que tan bueno o malo es un tipster, no te vas a sacar esas conclusiones solo porque hizo 20 picks y tiene un yield de 20%, porque eso podria ser producto de una buena racha (asi como un yield muy malo, puede ser producto de una racha mala). En cambio, ya es mas realista cuando analizas una cantidad mayor de esa persona...

Por experiencia propia y de los demas, que he visto en estos 3 años que llevo aqui, te garantizo que no es tan facil, no es "soplar y hacer botellas", tener muchos picks y mantenerse en positivo, como dirian los chilenos, es "harto dificil".
En lo personal he visto muchas personas que intentaron eso, y solo recuerdo 1 caso de tener un yield razonable a pesar de tener muchos pronosticos.
Por otro lado, una experiencia te la acaba de decir  Txupetiko, el comenzo muy bien el mes, y durante Mayo, se dedico a hacer muchos picks, superando los 100, y le costo una enormidad quedar en positivo (de hecho, fue -1%).
Esto ratifica, que quien hace muchos picks tiene el mes mucho mas duro que el que hace poquitos....
Txupetiko podria haber elegido plantarse en los primeros dias cuando vio que daba un buen yield, y seguramente hubiera quedado dentro de los premiados, pero eligio seguir dando picks y aportando al foro, y aunque hubiera acabado con un 1% de yield propio, hubiera sido merecedor de una buena puntuacion por el gran esfuerzo que se mando, ya que eso hubiera sido mucho mas valorable que alguien con 40% de yield propio, producto de haber verdes en la primer semana, y luego haberse "olvidado" de pronosticar...
Tampoco hay que olvidar que  quien hace muchos, tambien se toma su buen tiempo para preocuparse de publicarlos...
En lo personal me saco el sombrero ante txupetiko... que tuvo la gran valentia de seguir...

La experiencia cualquiera la puede hacer... quien esta acostumbrado a hacer pocos y "plantarse" los primeros dias tras conseguir un buen yield, puede experimentar seguir haciendo en el mes, y vera como el yield ira bajando....

Esto tampoco es para desmerecer quien pueda hacer pocos picks, obviamente, ya que cada quien tiene sus tiempos y no todo el que hace poco y se retira con un buen yield es intencionalmente, pero si, es importante notar, que cuantos mas picks se hagan, mas dificil es el camino.


Saludos!.

Si yo tengo claro lo que decís, el problema es cuando la gente lo ve y hace pronósticos por hacer. Escribir un argumento de 400 caracteres es muy sencillo y sin tener ni idea voy dando bandazos en este deporte, en este otro y así hago muchos porque la mayoría, por ejemplo, que pronosticaba grandes ligas, española y demás, ahora se acaba y prueban con todo ya que cuanto más haga, está claro que el yield es menor (pero lo que me resta por esta parte de la fórmula, lo sumo con todo lo otro)
Al final el que consigue un Yield positivo muy bueno durante todos los meses va a ser el mejor haga 100 picks o haga 20. Si veis cualquier ponosticador bueno, premium o como queráis veréis que no hace ni 30-40 picks al mes (como máximo) porque es imposible que le encuentres valor en tantos partidos porque es imposible por el tiempo que requiere.
Es a lo que yo me vengo a referir. Es imposible que analices más de 100 partidos al mes con lo que eso lleva, saques valor a todos (porque sino tendrías que analizar muchos más) y encima los publiques.
Si lo que queréis es participación, creo que es mucho mejor que cada uno lo hiciese de lo que sabe y no de todo porque es imposible saber de todo y bien como para pronosticar, eso si se quiere ser medianamente serio, sino... todos a publicar y ya. Es más, teniendo en cuenta que la balanza se acaba igualando, si hago 100 apuestas a cuota 2, acertaré un 50% o menos (solo por azar, cuantos más picks mejor y esto acaba por estabilizarse) cosa que hace que esté entre un -3% - 3% de yield, dependiendo si ha caído de mi lado o sino. Y eso a mí de un tipster no me dice nada, la cosa es sacar más de ese 50% a esas cuotas (es el ejemplo) con los picks que sean necesarios...
Como decís, al final cuenta el largo plazo y ese plazo no puede ser un mes, en cambio si quiero ganar oro, mínimo tengo que pasar aspirante, bronce, planta y oro (4 meses), es decir, que mínimo tendríais 4 meses si lo gano todo y todo me sale bien, raro es la persona que lo consiga empezando de 0 (excepto el primero), y luego habría que ver si consigue mantenerse en oro o si ha sido cuestión de una racha.
No sé si me he explicado, pero creo que queda claro lo que quiero decir. Cualquier cosa que no entendáis puedo intentar explicarlo mejor.

Primero que nada hay que tener en cuenta que durante el receso de verano se estudiaran todas las propuestas hechas, y se haran varios cambios, cuando retome la liga en Setiembre.

Yo lo que creo que ayudaria que exista algun factor que puntue el rendimiento historico de un tipster, para de esa manera no centralizar todo en solo un mes.
Esto haria, por ejemplo, que un tipster puede ser muy bueno, pero que no porque tenga un mes malo lo haga descender por ejemplo, o a la inversa, que un tipster que sea muy malo, y acabe primero por un mes excelente.

Estoy de acuerdo contigo en que la gente puede llegar a hacer "pronosticos por hacer", sin embargo, eso no implica que alguien que haya muchos picks es porque no sean estudiados, que debe haber casos, los habra, pero no siempre es asi.
Cito algunos ejemplos historicos, como son los casos de sylvesterem, FactorX, cultu (el ya no pronostica), ellos siempre han dado muchos picks al mes, y si revisas siempre han sido bien trabajados, ademas, esta demostrado con la votacion de sus argumentos, ya que son TOP.

Un caso actual, el de Txupetiko, tambien hizo muchos y sus argumentos son TOP.

Por lo tanto, no digo que no exista gente que haga muchos picks "solo por hacer" y sin analizar lo suficiente, pero eso no significa que todos sean asi (es mas, son los menos).


Por otro lado, si una persona hace un argumento que no gusta, recorda que para eso esta el boton de votar argumento.
Por lo que he visto, ese mecanismo es como dar "un voto castigo" a esas personas que argumentan solo en 400 lineas....
Si alguien hace muchos picks, pero sus argumentos son malos, pues no acabara con mucho puntaje por mas que pronostique, ya que si tiene todos sus argumentos como no utiles, eso le restara puntos.

Por ultimo, el ejemplo que pusiste no es correcto, sobre que si terminas apostando todo por azar te tocara cierto porcentajes de aciertos.
Las casas de apuestas tradicionales, ajustan sus cuotas en funcion de la probabilidad, y siempre pagan MENOS de lo que la probabilidad dice.
Asi que si tenes algo de un 50% que salga, como mencionas, por mas que juegues 100, 1000 o 1 millon de veces eso, siempre terminaras en negativo.
Es mas, es justamente lo contrario de lo que decis, y te pongo un ejemplo concreto:

Supongamos goles Par-Imar en un partido, que las probabilidades no son 50% y 50% exactamente, por la posibilidad del 0 a 0 que se cuenta como par, por eso en realidad es un poco mas probable el par que el impar, por ese 0 a 0.
Pero bien, supongamos que sea 50% para cada uno....

Para que obtengas ganancias, haciendo 10, 50, 100 o 1000 apuestas, la cuota deberia ser superior a 2,00.

Pero las casas, al saber que la probabilidad es de 50%, lo que hacen es ajustar las cuotas para que siempre obtengan ganancias...
Por ello, lo que hacen es fijar la cuota en 1,90. De esa manera, siempre se aseguran ganancias.
Es mas, al contrario de lo que decis, cuantas mas apuestas se hagan, mas va aumentando la posibilidad de caer en negativo. Porque si hicieras pocas apuestas, podrias justo agarrar una racha con varios partidos con goles par por ejemplo, y sacarias ganancias, pero a la larga, al hacer cada vez mas y mas apuestas, 50, 100, 200... se consigue un yield negativo.
Porque justamente las casas saben de eso, ajustan sus cuotas por debajo de la probabilidad y por eso se garantizan ganancia a largo plazo.

En conclusion:
1- No necesariamente quien hace muchos picks implica que no sean trabajados.
2- Quienes pronostican queriendo hacer muchos picks sin estudiar, terminan o publicando solo en 400 caracteres, o copiando stats o lo que es peor, como ha sucedido, copiando todo un argumento de otro tipster y/o web. Esa gente seria sancionada, o bien por la administracion y moderacion (en caso de ese ultimo caso mencionado), o bien por l agente, recibiendo votos negativos.
3- Quienes pronostican "solo por azar", al hacer muchos picks terminan en negativo, por lo que te explique sobre como calculan las cuotas las casas de apuestas tradicionales.

Te voy a responder a cada conclusión:
1- Evidentemente que no, ahí tienes toda la razón pero se puede dar el caso.
2- Si yo pronostico justo antes de todos los eventos nadie me vota, no puntúo ni para bien ni para mal. El decir que un pronóstico es mejor que otro es totalmente subjetivo. (Partiendo de ahí, ya no va a ser objetivo nada del concurso) Se puede decir lo mismo en 400 caracteres que son los mínimos que en 1500. (Los más extensos suelen tener mejores votos solo por este hecho y no por decir más que otros.)
3- Claro que acabas en negativo cuanto más pronostiques, sé como lo calculan todo y ya hemos tenido otras conversaciones y creo que te he demostrado que se de lo que hablo. A eso mismo me refería yo, cuantos más pronósticos el yield es más cercano a cero, por tanto si tengo un -3% de yield, me da igual, habré hecho 100 pronósticos, con lo que esto conlleva, votos, caracteres, número y todo esto que suma en la fórmula, por tanto no se da la importancia que requiere a los números positivos que son los que cuentan. Y con ello te propongo una pregunta, ¿quién es mejor (es un ejemplo con nombres, pero los datos no son exactos) tú con más de 100 pronósticos argumentados y eso con yield negativo o yo con 25 pronósticos argumentados también y con yield positivo? Que en un mes tenga un 16% a la larga va a ir cayendo y eso es normal, pero los meses también es normal que esto ocurra, evidentemente no a largo plazo.
Y no quiero entrar en detalles con nombres propios y usuarios por aquí, pero hay cosas que no se respetan al igual para todos y para que el concurso sea justo así debería de ser y es de lo que se queja la mayoría.

Te entiendo, pero parece que no estas considerando algo muy importante:
Las personas con yield propio negativo no ascienden de categoria ni son premiados.

Por lo tanto, por mas que alguien tenga 10, 50, 100 o 10000 pronosticos propios, si su yield es negativo, de nada le servira, ya que otro con yield positivo lo superara y lograr el ascenso y/o premio.

Quien ha llegado a categorias altas es producto de que ha tenido varios meses en positivo, sino no habria llegado ahi...
Si alguien tuviera todos los meses en negativo, se quedaria siempre en categoria aspirante.

Sí que lo tengo en cuenta, eso es en el mejor de los casos, pero sigue teniendo más puntos que otro que tiene muchísimos mejores números y a este último le toca descender, simplemente por el hecho de no tener tantos pronósticos.
Y además eso con la posibilidad de que te salga negativo, que puede que tengas suerte y salgas positivo.

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  14:46

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  14:41

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  14:34

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  14:21

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  12:09

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  06:20

Cita de: Txupetiko en 01 de Junio de 2016,  01:33

Cita de: viceentmarti4 en 30 de Mayo de 2016,  13:02

Hola! Creo que se está dando demasiada importancia a cosas que no son Yield propio y seguido, y el general. Ya que es común gente con mucho menor yield en las tres cosas que otro y está por delante, simplemente por que ha hecho 200 apuestas más, entonces hay muchos factores de la fórmula que juegan a su favor y no por eso es mejor tipster, justo todo lo contrario.
No sé si me he explicado bien, pero creo que esto es un concurso buscando los mejores tipsters, pero se da en muchos casos que se está premiando a los más famosetes, los que más redactan y menos ganan que los demás.
Habría que cambiar esto porque sino, mal mes y hago 150 pronósticos propios y salvado.

No había leído, para mi en cierto modo te equivocas, ya que ademas he visto que estabas en mi grupo lo puedes comprobar, yo arranque el mes de una manera excepcional, con unas 30 apuestas tenia un yield altísimo que sin duda me daba el ascenso, pero como estos meses estoy mas liberado me apetecía seguir intentando pronosticar mas, eso ha hecho que baje mucho mis números hasta el hecho de incluso estar en negativo.

En tu caso por ejemplo que lo acabo de ver, si estas en positivo haciendo muy pokitas apuestas y acertando muy pokitas pero con cuotas altas lo que te ha permitido tener un yield alto, para mi hay cosas buenas y cosas malas en el concurso esta claro. Pero el hecho de hacer muchos pronósticos ten por seguro que lo que hace es complicar el yield.

Habra que mejorar cosas, esta claro, yo no creo que en un mes malo por el hecho de hacer 200 quedes mejor, pero te animo a intentarlo jeje si lo consigues serás muy seguido sin duda.

Esperaremos que las mentes pensantes nos brinden en verano muchas mejoras, y en Septiembre todos empecemos con muchas ganas, lo que esta claro que las normas que hay ahora las sabíamos todos y todos las podemos utilizar como mejor creamos conveniente. Yo seguiré este mes de Junio antes de cogerme mis dos mesitas de vacaciones intentando hacer buenos números con muchos pronósticos, es muy probable que no lo consiga pero no tendré problema en intentarlo, me apetece probarlo y no es mi objetivo ni subir ni ser el mejor, ya que ademas se que no lo soy.

Saludos y paz¡¡¡

Voy a agregar y confirmar algo de lo que dijiste Txupetiko...
Pero antes que nada queria felicitarte por el excelente mes que tuviste, que como te tuve en mi grupo pude seguirte, y estuvo emocionante ese final, que estuvimos "cabeza a cabeza", pero sobre el final creo que cfumanal nos pasara a los dos je (aparte de Lojo, que merece llevarse el primer lugar me parece).
Asi que felicidades por ese mes Txupetiko!!!.

A ver, sobre lo que decia viceentmarti4, pues, es algo que ya se comento varias veces, pero igual te lo comento de nuevo.

En primer lugar, el foro ademas de premiar  a los buenos tipsters, valora la participacion.
Y es obvio que una persona que mete el minimo de picks, y por tener un buen yield, se planta ahi y no pronostica mas nada en el mes, no aporta en cuanto a la participacion. Por lo tanto, el participar, dando pronosticos, haciendo comentarios, etc, hace que la persona sea mas activa en el foro y por lo tanto, merece que se tenga en cuenta para la puntuacion.

En segundo lugar, un yield alto pero con pocos pronosticos "podria ser mas irreal que un yield mas bajo pero con muchos pronosticos".
La razon es mas que obvia, si queres ver que tan bueno o malo es un tipster, no te vas a sacar esas conclusiones solo porque hizo 20 picks y tiene un yield de 20%, porque eso podria ser producto de una buena racha (asi como un yield muy malo, puede ser producto de una racha mala). En cambio, ya es mas realista cuando analizas una cantidad mayor de esa persona...

Por experiencia propia y de los demas, que he visto en estos 3 años que llevo aqui, te garantizo que no es tan facil, no es "soplar y hacer botellas", tener muchos picks y mantenerse en positivo, como dirian los chilenos, es "harto dificil".
En lo personal he visto muchas personas que intentaron eso, y solo recuerdo 1 caso de tener un yield razonable a pesar de tener muchos pronosticos.
Por otro lado, una experiencia te la acaba de decir  Txupetiko, el comenzo muy bien el mes, y durante Mayo, se dedico a hacer muchos picks, superando los 100, y le costo una enormidad quedar en positivo (de hecho, fue -1%).
Esto ratifica, que quien hace muchos picks tiene el mes mucho mas duro que el que hace poquitos....
Txupetiko podria haber elegido plantarse en los primeros dias cuando vio que daba un buen yield, y seguramente hubiera quedado dentro de los premiados, pero eligio seguir dando picks y aportando al foro, y aunque hubiera acabado con un 1% de yield propio, hubiera sido merecedor de una buena puntuacion por el gran esfuerzo que se mando, ya que eso hubiera sido mucho mas valorable que alguien con 40% de yield propio, producto de haber verdes en la primer semana, y luego haberse "olvidado" de pronosticar...
Tampoco hay que olvidar que  quien hace muchos, tambien se toma su buen tiempo para preocuparse de publicarlos...
En lo personal me saco el sombrero ante txupetiko... que tuvo la gran valentia de seguir...

La experiencia cualquiera la puede hacer... quien esta acostumbrado a hacer pocos y "plantarse" los primeros dias tras conseguir un buen yield, puede experimentar seguir haciendo en el mes, y vera como el yield ira bajando....

Esto tampoco es para desmerecer quien pueda hacer pocos picks, obviamente, ya que cada quien tiene sus tiempos y no todo el que hace poco y se retira con un buen yield es intencionalmente, pero si, es importante notar, que cuantos mas picks se hagan, mas dificil es el camino.


Saludos!.

Si yo tengo claro lo que decís, el problema es cuando la gente lo ve y hace pronósticos por hacer. Escribir un argumento de 400 caracteres es muy sencillo y sin tener ni idea voy dando bandazos en este deporte, en este otro y así hago muchos porque la mayoría, por ejemplo, que pronosticaba grandes ligas, española y demás, ahora se acaba y prueban con todo ya que cuanto más haga, está claro que el yield es menor (pero lo que me resta por esta parte de la fórmula, lo sumo con todo lo otro)
Al final el que consigue un Yield positivo muy bueno durante todos los meses va a ser el mejor haga 100 picks o haga 20. Si veis cualquier ponosticador bueno, premium o como queráis veréis que no hace ni 30-40 picks al mes (como máximo) porque es imposible que le encuentres valor en tantos partidos porque es imposible por el tiempo que requiere.
Es a lo que yo me vengo a referir. Es imposible que analices más de 100 partidos al mes con lo que eso lleva, saques valor a todos (porque sino tendrías que analizar muchos más) y encima los publiques.
Si lo que queréis es participación, creo que es mucho mejor que cada uno lo hiciese de lo que sabe y no de todo porque es imposible saber de todo y bien como para pronosticar, eso si se quiere ser medianamente serio, sino... todos a publicar y ya. Es más, teniendo en cuenta que la balanza se acaba igualando, si hago 100 apuestas a cuota 2, acertaré un 50% o menos (solo por azar, cuantos más picks mejor y esto acaba por estabilizarse) cosa que hace que esté entre un -3% - 3% de yield, dependiendo si ha caído de mi lado o sino. Y eso a mí de un tipster no me dice nada, la cosa es sacar más de ese 50% a esas cuotas (es el ejemplo) con los picks que sean necesarios...
Como decís, al final cuenta el largo plazo y ese plazo no puede ser un mes, en cambio si quiero ganar oro, mínimo tengo que pasar aspirante, bronce, planta y oro (4 meses), es decir, que mínimo tendríais 4 meses si lo gano todo y todo me sale bien, raro es la persona que lo consiga empezando de 0 (excepto el primero), y luego habría que ver si consigue mantenerse en oro o si ha sido cuestión de una racha.
No sé si me he explicado, pero creo que queda claro lo que quiero decir. Cualquier cosa que no entendáis puedo intentar explicarlo mejor.

Primero que nada hay que tener en cuenta que durante el receso de verano se estudiaran todas las propuestas hechas, y se haran varios cambios, cuando retome la liga en Setiembre.

Yo lo que creo que ayudaria que exista algun factor que puntue el rendimiento historico de un tipster, para de esa manera no centralizar todo en solo un mes.
Esto haria, por ejemplo, que un tipster puede ser muy bueno, pero que no porque tenga un mes malo lo haga descender por ejemplo, o a la inversa, que un tipster que sea muy malo, y acabe primero por un mes excelente.

Estoy de acuerdo contigo en que la gente puede llegar a hacer "pronosticos por hacer", sin embargo, eso no implica que alguien que haya muchos picks es porque no sean estudiados, que debe haber casos, los habra, pero no siempre es asi.
Cito algunos ejemplos historicos, como son los casos de sylvesterem, FactorX, cultu (el ya no pronostica), ellos siempre han dado muchos picks al mes, y si revisas siempre han sido bien trabajados, ademas, esta demostrado con la votacion de sus argumentos, ya que son TOP.

Un caso actual, el de Txupetiko, tambien hizo muchos y sus argumentos son TOP.

Por lo tanto, no digo que no exista gente que haga muchos picks "solo por hacer" y sin analizar lo suficiente, pero eso no significa que todos sean asi (es mas, son los menos).


Por otro lado, si una persona hace un argumento que no gusta, recorda que para eso esta el boton de votar argumento.
Por lo que he visto, ese mecanismo es como dar "un voto castigo" a esas personas que argumentan solo en 400 lineas....
Si alguien hace muchos picks, pero sus argumentos son malos, pues no acabara con mucho puntaje por mas que pronostique, ya que si tiene todos sus argumentos como no utiles, eso le restara puntos.

Por ultimo, el ejemplo que pusiste no es correcto, sobre que si terminas apostando todo por azar te tocara cierto porcentajes de aciertos.
Las casas de apuestas tradicionales, ajustan sus cuotas en funcion de la probabilidad, y siempre pagan MENOS de lo que la probabilidad dice.
Asi que si tenes algo de un 50% que salga, como mencionas, por mas que juegues 100, 1000 o 1 millon de veces eso, siempre terminaras en negativo.
Es mas, es justamente lo contrario de lo que decis, y te pongo un ejemplo concreto:

Supongamos goles Par-Imar en un partido, que las probabilidades no son 50% y 50% exactamente, por la posibilidad del 0 a 0 que se cuenta como par, por eso en realidad es un poco mas probable el par que el impar, por ese 0 a 0.
Pero bien, supongamos que sea 50% para cada uno....

Para que obtengas ganancias, haciendo 10, 50, 100 o 1000 apuestas, la cuota deberia ser superior a 2,00.

Pero las casas, al saber que la probabilidad es de 50%, lo que hacen es ajustar las cuotas para que siempre obtengan ganancias...
Por ello, lo que hacen es fijar la cuota en 1,90. De esa manera, siempre se aseguran ganancias.
Es mas, al contrario de lo que decis, cuantas mas apuestas se hagan, mas va aumentando la posibilidad de caer en negativo. Porque si hicieras pocas apuestas, podrias justo agarrar una racha con varios partidos con goles par por ejemplo, y sacarias ganancias, pero a la larga, al hacer cada vez mas y mas apuestas, 50, 100, 200... se consigue un yield negativo.
Porque justamente las casas saben de eso, ajustan sus cuotas por debajo de la probabilidad y por eso se garantizan ganancia a largo plazo.

En conclusion:
1- No necesariamente quien hace muchos picks implica que no sean trabajados.
2- Quienes pronostican queriendo hacer muchos picks sin estudiar, terminan o publicando solo en 400 caracteres, o copiando stats o lo que es peor, como ha sucedido, copiando todo un argumento de otro tipster y/o web. Esa gente seria sancionada, o bien por la administracion y moderacion (en caso de ese ultimo caso mencionado), o bien por l agente, recibiendo votos negativos.
3- Quienes pronostican "solo por azar", al hacer muchos picks terminan en negativo, por lo que te explique sobre como calculan las cuotas las casas de apuestas tradicionales.

Te voy a responder a cada conclusión:
1- Evidentemente que no, ahí tienes toda la razón pero se puede dar el caso.
2- Si yo pronostico justo antes de todos los eventos nadie me vota, no puntúo ni para bien ni para mal. El decir que un pronóstico es mejor que otro es totalmente subjetivo. (Partiendo de ahí, ya no va a ser objetivo nada del concurso) Se puede decir lo mismo en 400 caracteres que son los mínimos que en 1500. (Los más extensos suelen tener mejores votos solo por este hecho y no por decir más que otros.)
3- Claro que acabas en negativo cuanto más pronostiques, sé como lo calculan todo y ya hemos tenido otras conversaciones y creo que te he demostrado que se de lo que hablo. A eso mismo me refería yo, cuantos más pronósticos el yield es más cercano a cero, por tanto si tengo un -3% de yield, me da igual, habré hecho 100 pronósticos, con lo que esto conlleva, votos, caracteres, número y todo esto que suma en la fórmula, por tanto no se da la importancia que requiere a los números positivos que son los que cuentan. Y con ello te propongo una pregunta, ¿quién es mejor (es un ejemplo con nombres, pero los datos no son exactos) tú con más de 100 pronósticos argumentados y eso con yield negativo o yo con 25 pronósticos argumentados también y con yield positivo? Que en un mes tenga un 16% a la larga va a ir cayendo y eso es normal, pero los meses también es normal que esto ocurra, evidentemente no a largo plazo.
Y no quiero entrar en detalles con nombres propios y usuarios por aquí, pero hay cosas que no se respetan al igual para todos y para que el concurso sea justo así debería de ser y es de lo que se queja la mayoría.

Te entiendo, pero parece que no estas considerando algo muy importante:
Las personas con yield propio negativo no ascienden de categoria ni son premiados.

Por lo tanto, por mas que alguien tenga 10, 50, 100 o 10000 pronosticos propios, si su yield es negativo, de nada le servira, ya que otro con yield positivo lo superara y lograr el ascenso y/o premio.

Quien ha llegado a categorias altas es producto de que ha tenido varios meses en positivo, sino no habria llegado ahi...
Si alguien tuviera todos los meses en negativo, se quedaria siempre en categoria aspirante.

Sí que lo tengo en cuenta, eso es en el mejor de los casos, pero sigue teniendo más puntos que otro que tiene muchísimos mejores números y a este último le toca descender, simplemente por el hecho de no tener tantos pronósticos.
Y además eso con la posibilidad de que te salga negativo, que puede que tengas suerte y salgas positivo.

No creo que te puedas quejar, tienes un 16% yield pero tus argumentos en algunos de ellos son muy malos y apenas llegan a las 400 caracteres, por lo que no puedes pretender tener una puntuación alta si encima te resta por votos negativos.

Y eso que dices que la formula ayuda a quien más pronósticos sube, yo mismo he subido este mes 72 con un 22% yield y aun así no he quedado primero por lo que tampoco creo que tengas razón.

Cita de: Orihuelacf en 01 de Junio de 2016,  14:50

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  14:46

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  14:41

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  14:34

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  14:21

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  12:09

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  06:20

Cita de: Txupetiko en 01 de Junio de 2016,  01:33

Cita de: viceentmarti4 en 30 de Mayo de 2016,  13:02

Hola! Creo que se está dando demasiada importancia a cosas que no son Yield propio y seguido, y el general. Ya que es común gente con mucho menor yield en las tres cosas que otro y está por delante, simplemente por que ha hecho 200 apuestas más, entonces hay muchos factores de la fórmula que juegan a su favor y no por eso es mejor tipster, justo todo lo contrario.
No sé si me he explicado bien, pero creo que esto es un concurso buscando los mejores tipsters, pero se da en muchos casos que se está premiando a los más famosetes, los que más redactan y menos ganan que los demás.
Habría que cambiar esto porque sino, mal mes y hago 150 pronósticos propios y salvado.

No había leído, para mi en cierto modo te equivocas, ya que ademas he visto que estabas en mi grupo lo puedes comprobar, yo arranque el mes de una manera excepcional, con unas 30 apuestas tenia un yield altísimo que sin duda me daba el ascenso, pero como estos meses estoy mas liberado me apetecía seguir intentando pronosticar mas, eso ha hecho que baje mucho mis números hasta el hecho de incluso estar en negativo.

En tu caso por ejemplo que lo acabo de ver, si estas en positivo haciendo muy pokitas apuestas y acertando muy pokitas pero con cuotas altas lo que te ha permitido tener un yield alto, para mi hay cosas buenas y cosas malas en el concurso esta claro. Pero el hecho de hacer muchos pronósticos ten por seguro que lo que hace es complicar el yield.

Habra que mejorar cosas, esta claro, yo no creo que en un mes malo por el hecho de hacer 200 quedes mejor, pero te animo a intentarlo jeje si lo consigues serás muy seguido sin duda.

Esperaremos que las mentes pensantes nos brinden en verano muchas mejoras, y en Septiembre todos empecemos con muchas ganas, lo que esta claro que las normas que hay ahora las sabíamos todos y todos las podemos utilizar como mejor creamos conveniente. Yo seguiré este mes de Junio antes de cogerme mis dos mesitas de vacaciones intentando hacer buenos números con muchos pronósticos, es muy probable que no lo consiga pero no tendré problema en intentarlo, me apetece probarlo y no es mi objetivo ni subir ni ser el mejor, ya que ademas se que no lo soy.

Saludos y paz¡¡¡

Voy a agregar y confirmar algo de lo que dijiste Txupetiko...
Pero antes que nada queria felicitarte por el excelente mes que tuviste, que como te tuve en mi grupo pude seguirte, y estuvo emocionante ese final, que estuvimos "cabeza a cabeza", pero sobre el final creo que cfumanal nos pasara a los dos je (aparte de Lojo, que merece llevarse el primer lugar me parece).
Asi que felicidades por ese mes Txupetiko!!!.

A ver, sobre lo que decia viceentmarti4, pues, es algo que ya se comento varias veces, pero igual te lo comento de nuevo.

En primer lugar, el foro ademas de premiar  a los buenos tipsters, valora la participacion.
Y es obvio que una persona que mete el minimo de picks, y por tener un buen yield, se planta ahi y no pronostica mas nada en el mes, no aporta en cuanto a la participacion. Por lo tanto, el participar, dando pronosticos, haciendo comentarios, etc, hace que la persona sea mas activa en el foro y por lo tanto, merece que se tenga en cuenta para la puntuacion.

En segundo lugar, un yield alto pero con pocos pronosticos "podria ser mas irreal que un yield mas bajo pero con muchos pronosticos".
La razon es mas que obvia, si queres ver que tan bueno o malo es un tipster, no te vas a sacar esas conclusiones solo porque hizo 20 picks y tiene un yield de 20%, porque eso podria ser producto de una buena racha (asi como un yield muy malo, puede ser producto de una racha mala). En cambio, ya es mas realista cuando analizas una cantidad mayor de esa persona...

Por experiencia propia y de los demas, que he visto en estos 3 años que llevo aqui, te garantizo que no es tan facil, no es "soplar y hacer botellas", tener muchos picks y mantenerse en positivo, como dirian los chilenos, es "harto dificil".
En lo personal he visto muchas personas que intentaron eso, y solo recuerdo 1 caso de tener un yield razonable a pesar de tener muchos pronosticos.
Por otro lado, una experiencia te la acaba de decir  Txupetiko, el comenzo muy bien el mes, y durante Mayo, se dedico a hacer muchos picks, superando los 100, y le costo una enormidad quedar en positivo (de hecho, fue -1%).
Esto ratifica, que quien hace muchos picks tiene el mes mucho mas duro que el que hace poquitos....
Txupetiko podria haber elegido plantarse en los primeros dias cuando vio que daba un buen yield, y seguramente hubiera quedado dentro de los premiados, pero eligio seguir dando picks y aportando al foro, y aunque hubiera acabado con un 1% de yield propio, hubiera sido merecedor de una buena puntuacion por el gran esfuerzo que se mando, ya que eso hubiera sido mucho mas valorable que alguien con 40% de yield propio, producto de haber verdes en la primer semana, y luego haberse "olvidado" de pronosticar...
Tampoco hay que olvidar que  quien hace muchos, tambien se toma su buen tiempo para preocuparse de publicarlos...
En lo personal me saco el sombrero ante txupetiko... que tuvo la gran valentia de seguir...

La experiencia cualquiera la puede hacer... quien esta acostumbrado a hacer pocos y "plantarse" los primeros dias tras conseguir un buen yield, puede experimentar seguir haciendo en el mes, y vera como el yield ira bajando....

Esto tampoco es para desmerecer quien pueda hacer pocos picks, obviamente, ya que cada quien tiene sus tiempos y no todo el que hace poco y se retira con un buen yield es intencionalmente, pero si, es importante notar, que cuantos mas picks se hagan, mas dificil es el camino.


Saludos!.

Si yo tengo claro lo que decís, el problema es cuando la gente lo ve y hace pronósticos por hacer. Escribir un argumento de 400 caracteres es muy sencillo y sin tener ni idea voy dando bandazos en este deporte, en este otro y así hago muchos porque la mayoría, por ejemplo, que pronosticaba grandes ligas, española y demás, ahora se acaba y prueban con todo ya que cuanto más haga, está claro que el yield es menor (pero lo que me resta por esta parte de la fórmula, lo sumo con todo lo otro)
Al final el que consigue un Yield positivo muy bueno durante todos los meses va a ser el mejor haga 100 picks o haga 20. Si veis cualquier ponosticador bueno, premium o como queráis veréis que no hace ni 30-40 picks al mes (como máximo) porque es imposible que le encuentres valor en tantos partidos porque es imposible por el tiempo que requiere.
Es a lo que yo me vengo a referir. Es imposible que analices más de 100 partidos al mes con lo que eso lleva, saques valor a todos (porque sino tendrías que analizar muchos más) y encima los publiques.
Si lo que queréis es participación, creo que es mucho mejor que cada uno lo hiciese de lo que sabe y no de todo porque es imposible saber de todo y bien como para pronosticar, eso si se quiere ser medianamente serio, sino... todos a publicar y ya. Es más, teniendo en cuenta que la balanza se acaba igualando, si hago 100 apuestas a cuota 2, acertaré un 50% o menos (solo por azar, cuantos más picks mejor y esto acaba por estabilizarse) cosa que hace que esté entre un -3% - 3% de yield, dependiendo si ha caído de mi lado o sino. Y eso a mí de un tipster no me dice nada, la cosa es sacar más de ese 50% a esas cuotas (es el ejemplo) con los picks que sean necesarios...
Como decís, al final cuenta el largo plazo y ese plazo no puede ser un mes, en cambio si quiero ganar oro, mínimo tengo que pasar aspirante, bronce, planta y oro (4 meses), es decir, que mínimo tendríais 4 meses si lo gano todo y todo me sale bien, raro es la persona que lo consiga empezando de 0 (excepto el primero), y luego habría que ver si consigue mantenerse en oro o si ha sido cuestión de una racha.
No sé si me he explicado, pero creo que queda claro lo que quiero decir. Cualquier cosa que no entendáis puedo intentar explicarlo mejor.

Primero que nada hay que tener en cuenta que durante el receso de verano se estudiaran todas las propuestas hechas, y se haran varios cambios, cuando retome la liga en Setiembre.

Yo lo que creo que ayudaria que exista algun factor que puntue el rendimiento historico de un tipster, para de esa manera no centralizar todo en solo un mes.
Esto haria, por ejemplo, que un tipster puede ser muy bueno, pero que no porque tenga un mes malo lo haga descender por ejemplo, o a la inversa, que un tipster que sea muy malo, y acabe primero por un mes excelente.

Estoy de acuerdo contigo en que la gente puede llegar a hacer "pronosticos por hacer", sin embargo, eso no implica que alguien que haya muchos picks es porque no sean estudiados, que debe haber casos, los habra, pero no siempre es asi.
Cito algunos ejemplos historicos, como son los casos de sylvesterem, FactorX, cultu (el ya no pronostica), ellos siempre han dado muchos picks al mes, y si revisas siempre han sido bien trabajados, ademas, esta demostrado con la votacion de sus argumentos, ya que son TOP.

Un caso actual, el de Txupetiko, tambien hizo muchos y sus argumentos son TOP.

Por lo tanto, no digo que no exista gente que haga muchos picks "solo por hacer" y sin analizar lo suficiente, pero eso no significa que todos sean asi (es mas, son los menos).


Por otro lado, si una persona hace un argumento que no gusta, recorda que para eso esta el boton de votar argumento.
Por lo que he visto, ese mecanismo es como dar "un voto castigo" a esas personas que argumentan solo en 400 lineas....
Si alguien hace muchos picks, pero sus argumentos son malos, pues no acabara con mucho puntaje por mas que pronostique, ya que si tiene todos sus argumentos como no utiles, eso le restara puntos.

Por ultimo, el ejemplo que pusiste no es correcto, sobre que si terminas apostando todo por azar te tocara cierto porcentajes de aciertos.
Las casas de apuestas tradicionales, ajustan sus cuotas en funcion de la probabilidad, y siempre pagan MENOS de lo que la probabilidad dice.
Asi que si tenes algo de un 50% que salga, como mencionas, por mas que juegues 100, 1000 o 1 millon de veces eso, siempre terminaras en negativo.
Es mas, es justamente lo contrario de lo que decis, y te pongo un ejemplo concreto:

Supongamos goles Par-Imar en un partido, que las probabilidades no son 50% y 50% exactamente, por la posibilidad del 0 a 0 que se cuenta como par, por eso en realidad es un poco mas probable el par que el impar, por ese 0 a 0.
Pero bien, supongamos que sea 50% para cada uno....

Para que obtengas ganancias, haciendo 10, 50, 100 o 1000 apuestas, la cuota deberia ser superior a 2,00.

Pero las casas, al saber que la probabilidad es de 50%, lo que hacen es ajustar las cuotas para que siempre obtengan ganancias...
Por ello, lo que hacen es fijar la cuota en 1,90. De esa manera, siempre se aseguran ganancias.
Es mas, al contrario de lo que decis, cuantas mas apuestas se hagan, mas va aumentando la posibilidad de caer en negativo. Porque si hicieras pocas apuestas, podrias justo agarrar una racha con varios partidos con goles par por ejemplo, y sacarias ganancias, pero a la larga, al hacer cada vez mas y mas apuestas, 50, 100, 200... se consigue un yield negativo.
Porque justamente las casas saben de eso, ajustan sus cuotas por debajo de la probabilidad y por eso se garantizan ganancia a largo plazo.

En conclusion:
1- No necesariamente quien hace muchos picks implica que no sean trabajados.
2- Quienes pronostican queriendo hacer muchos picks sin estudiar, terminan o publicando solo en 400 caracteres, o copiando stats o lo que es peor, como ha sucedido, copiando todo un argumento de otro tipster y/o web. Esa gente seria sancionada, o bien por la administracion y moderacion (en caso de ese ultimo caso mencionado), o bien por l agente, recibiendo votos negativos.
3- Quienes pronostican "solo por azar", al hacer muchos picks terminan en negativo, por lo que te explique sobre como calculan las cuotas las casas de apuestas tradicionales.

Te voy a responder a cada conclusión:
1- Evidentemente que no, ahí tienes toda la razón pero se puede dar el caso.
2- Si yo pronostico justo antes de todos los eventos nadie me vota, no puntúo ni para bien ni para mal. El decir que un pronóstico es mejor que otro es totalmente subjetivo. (Partiendo de ahí, ya no va a ser objetivo nada del concurso) Se puede decir lo mismo en 400 caracteres que son los mínimos que en 1500. (Los más extensos suelen tener mejores votos solo por este hecho y no por decir más que otros.)
3- Claro que acabas en negativo cuanto más pronostiques, sé como lo calculan todo y ya hemos tenido otras conversaciones y creo que te he demostrado que se de lo que hablo. A eso mismo me refería yo, cuantos más pronósticos el yield es más cercano a cero, por tanto si tengo un -3% de yield, me da igual, habré hecho 100 pronósticos, con lo que esto conlleva, votos, caracteres, número y todo esto que suma en la fórmula, por tanto no se da la importancia que requiere a los números positivos que son los que cuentan. Y con ello te propongo una pregunta, ¿quién es mejor (es un ejemplo con nombres, pero los datos no son exactos) tú con más de 100 pronósticos argumentados y eso con yield negativo o yo con 25 pronósticos argumentados también y con yield positivo? Que en un mes tenga un 16% a la larga va a ir cayendo y eso es normal, pero los meses también es normal que esto ocurra, evidentemente no a largo plazo.
Y no quiero entrar en detalles con nombres propios y usuarios por aquí, pero hay cosas que no se respetan al igual para todos y para que el concurso sea justo así debería de ser y es de lo que se queja la mayoría.

Te entiendo, pero parece que no estas considerando algo muy importante:
Las personas con yield propio negativo no ascienden de categoria ni son premiados.

Por lo tanto, por mas que alguien tenga 10, 50, 100 o 10000 pronosticos propios, si su yield es negativo, de nada le servira, ya que otro con yield positivo lo superara y lograr el ascenso y/o premio.

Quien ha llegado a categorias altas es producto de que ha tenido varios meses en positivo, sino no habria llegado ahi...
Si alguien tuviera todos los meses en negativo, se quedaria siempre en categoria aspirante.

Sí que lo tengo en cuenta, eso es en el mejor de los casos, pero sigue teniendo más puntos que otro que tiene muchísimos mejores números y a este último le toca descender, simplemente por el hecho de no tener tantos pronósticos.
Y además eso con la posibilidad de que te salga negativo, que puede que tengas suerte y salgas positivo.

No creo que te puedas quejar, tienes un 16% yield pero tus argumentos en algunos de ellos son muy malos y apenas llegan a las 400 caracteres, por lo que no puedes pretender tener una puntuación alta si encima te resta por votos negativos.

Y eso que dices que la formula ayuda a quien más pronósticos sube, yo mismo he subido este mes 72 con un 22% yield y aun así no he quedado primero por lo que tampoco creo que tengas razón.

Entiendo viceentmarti4 que tu pataleo viene por tu caso particular, ya que has descendido con un yield positivo.
Pero es que tuviste un 5% de yield , si hubieras tenido un yield de 20% y hubieras descendido, ahi podria haber sido otra la cuestion, pero es que tenes pocos puntos en los parametros.... ademas de mencionar que los argumentos estan catalogados como no utiles, con 34% de votos positivos.
De hecho, si medis los puntos exclusivamente con el yield, como propones, los dos que ganaron (Cfumnanal y Lojo) fueron los de yield mas alto.

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  14:58

Cita de: Orihuelacf en 01 de Junio de 2016,  14:50

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  14:46

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  14:41

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  14:34

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  14:21

Cita de: viceentmarti4 en 01 de Junio de 2016,  12:09

Cita de: Abreu13 en 01 de Junio de 2016,  06:20

Cita de: Txupetiko en 01 de Junio de 2016,  01:33

Cita de: viceentmarti4 en 30 de Mayo de 2016,  13:02

Hola! Creo que se está dando demasiada importancia a cosas que no son Yield propio y seguido, y el general. Ya que es común gente con mucho menor yield en las tres cosas que otro y está por delante, simplemente por que ha hecho 200 apuestas más, entonces hay muchos factores de la fórmula que juegan a su favor y no por eso es mejor tipster, justo todo lo contrario.
No sé si me he explicado bien, pero creo que esto es un concurso buscando los mejores tipsters, pero se da en muchos casos que se está premiando a los más famosetes, los que más redactan y menos ganan que los demás.
Habría que cambiar esto porque sino, mal mes y hago 150 pronósticos propios y salvado.

No había leído, para mi en cierto modo te equivocas, ya que ademas he visto que estabas en mi grupo lo puedes comprobar, yo arranque el mes de una manera excepcional, con unas 30 apuestas tenia un yield altísimo que sin duda me daba el ascenso, pero como estos meses estoy mas liberado me apetecía seguir intentando pronosticar mas, eso ha hecho que baje mucho mis números hasta el hecho de incluso estar en negativo.

En tu caso por ejemplo que lo acabo de ver, si estas en positivo haciendo muy pokitas apuestas y acertando muy pokitas pero con cuotas altas lo que te ha permitido tener un yield alto, para mi hay cosas buenas y cosas malas en el concurso esta claro. Pero el hecho de hacer muchos pronósticos ten por seguro que lo que hace es complicar el yield.

Habra que mejorar cosas, esta claro, yo no creo que en un mes malo por el hecho de hacer 200 quedes mejor, pero te animo a intentarlo jeje si lo consigues serás muy seguido sin duda.

Esperaremos que las mentes pensantes nos brinden en verano muchas mejoras, y en Septiembre todos empecemos con muchas ganas, lo que esta claro que las normas que hay ahora las sabíamos todos y todos las podemos utilizar como mejor creamos conveniente. Yo seguiré este mes de Junio antes de cogerme mis dos mesitas de vacaciones intentando hacer buenos números con muchos pronósticos, es muy probable que no lo consiga pero no tendré problema en intentarlo, me apetece probarlo y no es mi objetivo ni subir ni ser el mejor, ya que ademas se que no lo soy.

Saludos y paz¡¡¡

Voy a agregar y confirmar algo de lo que dijiste Txupetiko...
Pero antes que nada queria felicitarte por el excelente mes que tuviste, que como te tuve en mi grupo pude seguirte, y estuvo emocionante ese final, que estuvimos "cabeza a cabeza", pero sobre el final creo que cfumanal nos pasara a los dos je (aparte de Lojo, que merece llevarse el primer lugar me parece).
Asi que felicidades por ese mes Txupetiko!!!.

A ver, sobre lo que decia viceentmarti4, pues, es algo que ya se comento varias veces, pero igual te lo comento de nuevo.

En primer lugar, el foro ademas de premiar  a los buenos tipsters, valora la participacion.
Y es obvio que una persona que mete el minimo de picks, y por tener un buen yield, se planta ahi y no pronostica mas nada en el mes, no aporta en cuanto a la participacion. Por lo tanto, el participar, dando pronosticos, haciendo comentarios, etc, hace que la persona sea mas activa en el foro y por lo tanto, merece que se tenga en cuenta para la puntuacion.

En segundo lugar, un yield alto pero con pocos pronosticos "podria ser mas irreal que un yield mas bajo pero con muchos pronosticos".
La razon es mas que obvia, si queres ver que tan bueno o malo es un tipster, no te vas a sacar esas conclusiones solo porque hizo 20 picks y tiene un yield de 20%, porque eso podria ser producto de una buena racha (asi como un yield muy malo, puede ser producto de una racha mala). En cambio, ya es mas realista cuando analizas una cantidad mayor de esa persona...

Por experiencia propia y de los demas, que he visto en estos 3 años que llevo aqui, te garantizo que no es tan facil, no es "soplar y hacer botellas", tener muchos picks y mantenerse en positivo, como dirian los chilenos, es "harto dificil".
En lo personal he visto muchas personas que intentaron eso, y solo recuerdo 1 caso de tener un yield razonable a pesar de tener muchos pronosticos.
Por otro lado, una experiencia te la acaba de decir  Txupetiko, el comenzo muy bien el mes, y durante Mayo, se dedico a hacer muchos picks, superando los 100, y le costo una enormidad quedar en positivo (de hecho, fue -1%).
Esto ratifica, que quien hace muchos picks tiene el mes mucho mas duro que el que hace poquitos....
Txupetiko podria haber elegido plantarse en los primeros dias cuando vio que daba un buen yield, y seguramente hubiera quedado dentro de los premiados, pero eligio seguir dando picks y aportando al foro, y aunque hubiera acabado con un 1% de yield propio, hubiera sido merecedor de una buena puntuacion por el gran esfuerzo que se mando, ya que eso hubiera sido mucho mas valorable que alguien con 40% de yield propio, producto de haber verdes en la primer semana, y luego haberse "olvidado" de pronosticar...
Tampoco hay que olvidar que  quien hace muchos, tambien se toma su buen tiempo para preocuparse de publicarlos...
En lo personal me saco el sombrero ante txupetiko... que tuvo la gran valentia de seguir...

La experiencia cualquiera la puede hacer... quien esta acostumbrado a hacer pocos y "plantarse" los primeros dias tras conseguir un buen yield, puede experimentar seguir haciendo en el mes, y vera como el yield ira bajando....

Esto tampoco es para desmerecer quien pueda hacer pocos picks, obviamente, ya que cada quien tiene sus tiempos y no todo el que hace poco y se retira con un buen yield es intencionalmente, pero si, es importante notar, que cuantos mas picks se hagan, mas dificil es el camino.


Saludos!.

Si yo tengo claro lo que decís, el problema es cuando la gente lo ve y hace pronósticos por hacer. Escribir un argumento de 400 caracteres es muy sencillo y sin tener ni idea voy dando bandazos en este deporte, en este otro y así hago muchos porque la mayoría, por ejemplo, que pronosticaba grandes ligas, española y demás, ahora se acaba y prueban con todo ya que cuanto más haga, está claro que el yield es menor (pero lo que me resta por esta parte de la fórmula, lo sumo con todo lo otro)
Al final el que consigue un Yield positivo muy bueno durante todos los meses va a ser el mejor haga 100 picks o haga 20. Si veis cualquier ponosticador bueno, premium o como queráis veréis que no hace ni 30-40 picks al mes (como máximo) porque es imposible que le encuentres valor en tantos partidos porque es imposible por el tiempo que requiere.
Es a lo que yo me vengo a referir. Es imposible que analices más de 100 partidos al mes con lo que eso lleva, saques valor a todos (porque sino tendrías que analizar muchos más) y encima los publiques.
Si lo que queréis es participación, creo que es mucho mejor que cada uno lo hiciese de lo que sabe y no de todo porque es imposible saber de todo y bien como para pronosticar, eso si se quiere ser medianamente serio, sino... todos a publicar y ya. Es más, teniendo en cuenta que la balanza se acaba igualando, si hago 100 apuestas a cuota 2, acertaré un 50% o menos (solo por azar, cuantos más picks mejor y esto acaba por estabilizarse) cosa que hace que esté entre un -3% - 3% de yield, dependiendo si ha caído de mi lado o sino. Y eso a mí de un tipster no me dice nada, la cosa es sacar más de ese 50% a esas cuotas (es el ejemplo) con los picks que sean necesarios...
Como decís, al final cuenta el largo plazo y ese plazo no puede ser un mes, en cambio si quiero ganar oro, mínimo tengo que pasar aspirante, bronce, planta y oro (4 meses), es decir, que mínimo tendríais 4 meses si lo gano todo y todo me sale bien, raro es la persona que lo consiga empezando de 0 (excepto el primero), y luego habría que ver si consigue mantenerse en oro o si ha sido cuestión de una racha.
No sé si me he explicado, pero creo que queda claro lo que quiero decir. Cualquier cosa que no entendáis puedo intentar explicarlo mejor.

Primero que nada hay que tener en cuenta que durante el receso de verano se estudiaran todas las propuestas hechas, y se haran varios cambios, cuando retome la liga en Setiembre.

Yo lo que creo que ayudaria que exista algun factor que puntue el rendimiento historico de un tipster, para de esa manera no centralizar todo en solo un mes.
Esto haria, por ejemplo, que un tipster puede ser muy bueno, pero que no porque tenga un mes malo lo haga descender por ejemplo, o a la inversa, que un tipster que sea muy malo, y acabe primero por un mes excelente.

Estoy de acuerdo contigo en que la gente puede llegar a hacer "pronosticos por hacer", sin embargo, eso no implica que alguien que haya muchos picks es porque no sean estudiados, que debe haber casos, los habra, pero no siempre es asi.
Cito algunos ejemplos historicos, como son los casos de sylvesterem, FactorX, cultu (el ya no pronostica), ellos siempre han dado muchos picks al mes, y si revisas siempre han sido bien trabajados, ademas, esta demostrado con la votacion de sus argumentos, ya que son TOP.

Un caso actual, el de Txupetiko, tambien hizo muchos y sus argumentos son TOP.

Por lo tanto, no digo que no exista gente que haga muchos picks "solo por hacer" y sin analizar lo suficiente, pero eso no significa que todos sean asi (es mas, son los menos).


Por otro lado, si una persona hace un argumento que no gusta, recorda que para eso esta el boton de votar argumento.
Por lo que he visto, ese mecanismo es como dar "un voto castigo" a esas personas que argumentan solo en 400 lineas....
Si alguien hace muchos picks, pero sus argumentos son malos, pues no acabara con mucho puntaje por mas que pronostique, ya que si tiene todos sus argumentos como no utiles, eso le restara puntos.

Por ultimo, el ejemplo que pusiste no es correcto, sobre que si terminas apostando todo por azar te tocara cierto porcentajes de aciertos.
Las casas de apuestas tradicionales, ajustan sus cuotas en funcion de la probabilidad, y siempre pagan MENOS de lo que la probabilidad dice.
Asi que si tenes algo de un 50% que salga, como mencionas, por mas que juegues 100, 1000 o 1 millon de veces eso, siempre terminaras en negativo.
Es mas, es justamente lo contrario de lo que decis, y te pongo un ejemplo concreto:

Supongamos goles Par-Imar en un partido, que las probabilidades no son 50% y 50% exactamente, por la posibilidad del 0 a 0 que se cuenta como par, por eso en realidad es un poco mas probable el par que el impar, por ese 0 a 0.
Pero bien, supongamos que sea 50% para cada uno....

Para que obtengas ganancias, haciendo 10, 50, 100 o 1000 apuestas, la cuota deberia ser superior a 2,00.

Pero las casas, al saber que la probabilidad es de 50%, lo que hacen es ajustar las cuotas para que siempre obtengan ganancias...
Por ello, lo que hacen es fijar la cuota en 1,90. De esa manera, siempre se aseguran ganancias.
Es mas, al contrario de lo que decis, cuantas mas apuestas se hagan, mas va aumentando la posibilidad de caer en negativo. Porque si hicieras pocas apuestas, podrias justo agarrar una racha con varios partidos con goles par por ejemplo, y sacarias ganancias, pero a la larga, al hacer cada vez mas y mas apuestas, 50, 100, 200... se consigue un yield negativo.
Porque justamente las casas saben de eso, ajustan sus cuotas por debajo de la probabilidad y por eso se garantizan ganancia a largo plazo.

En conclusion:
1- No necesariamente quien hace muchos picks implica que no sean trabajados.
2- Quienes pronostican queriendo hacer muchos picks sin estudiar, terminan o publicando solo en 400 caracteres, o copiando stats o lo que es peor, como ha sucedido, copiando todo un argumento de otro tipster y/o web. Esa gente seria sancionada, o bien por la administracion y moderacion (en caso de ese ultimo caso mencionado), o bien por l agente, recibiendo votos negativos.
3- Quienes pronostican "solo por azar", al hacer muchos picks terminan en negativo, por lo que te explique sobre como calculan las cuotas las casas de apuestas tradicionales.

Te voy a responder a cada conclusión:
1- Evidentemente que no, ahí tienes toda la razón pero se puede dar el caso.
2- Si yo pronostico justo antes de todos los eventos nadie me vota, no puntúo ni para bien ni para mal. El decir que un pronóstico es mejor que otro es totalmente subjetivo. (Partiendo de ahí, ya no va a ser objetivo nada del concurso) Se puede decir lo mismo en 400 caracteres que son los mínimos que en 1500. (Los más extensos suelen tener mejores votos solo por este hecho y no por decir más que otros.)
3- Claro que acabas en negativo cuanto más pronostiques, sé como lo calculan todo y ya hemos tenido otras conversaciones y creo que te he demostrado que se de lo que hablo. A eso mismo me refería yo, cuantos más pronósticos el yield es más cercano a cero, por tanto si tengo un -3% de yield, me da igual, habré hecho 100 pronósticos, con lo que esto conlleva, votos, caracteres, número y todo esto que suma en la fórmula, por tanto no se da la importancia que requiere a los números positivos que son los que cuentan. Y con ello te propongo una pregunta, ¿quién es mejor (es un ejemplo con nombres, pero los datos no son exactos) tú con más de 100 pronósticos argumentados y eso con yield negativo o yo con 25 pronósticos argumentados también y con yield positivo? Que en un mes tenga un 16% a la larga va a ir cayendo y eso es normal, pero los meses también es normal que esto ocurra, evidentemente no a largo plazo.
Y no quiero entrar en detalles con nombres propios y usuarios por aquí, pero hay cosas que no se respetan al igual para todos y para que el concurso sea justo así debería de ser y es de lo que se queja la mayoría.

Te entiendo, pero parece que no estas considerando algo muy importante:
Las personas con yield propio negativo no ascienden de categoria ni son premiados.

Por lo tanto, por mas que alguien tenga 10, 50, 100 o 10000 pronosticos propios, si su yield es negativo, de nada le servira, ya que otro con yield positivo lo superara y lograr el ascenso y/o premio.

Quien ha llegado a categorias altas es producto de que ha tenido varios meses en positivo, sino no habria llegado ahi...
Si alguien tuviera todos los meses en negativo, se quedaria siempre en categoria aspirante.

Sí que lo tengo en cuenta, eso es en el mejor de los casos, pero sigue teniendo más puntos que otro que tiene muchísimos mejores números y a este último le toca descender, simplemente por el hecho de no tener tantos pronósticos.
Y además eso con la posibilidad de que te salga negativo, que puede que tengas suerte y salgas positivo.

No creo que te puedas quejar, tienes un 16% yield pero tus argumentos en algunos de ellos son muy malos y apenas llegan a las 400 caracteres, por lo que no puedes pretender tener una puntuación alta si encima te resta por votos negativos.

Y eso que dices que la formula ayuda a quien más pronósticos sube, yo mismo he subido este mes 72 con un 22% yield y aun así no he quedado primero por lo que tampoco creo que tengas razón.

Entiendo viceentmarti4 que tu pataleo viene por tu caso particular, ya que has descendido con un yield positivo.
Pero es que tuviste un 5% de yield , si hubieras tenido un yield de 20% y hubieras descendido, ahi podria haber sido otra la cuestion, pero es que tenes pocos puntos en los parametros.... ademas de mencionar que los argumentos estan catalogados como no utiles, con 34% de votos positivos.
De hecho, si medis los puntos exclusivamente con el yield, como propones, los dos que ganaron (Cfumnanal y Lojo) fueron los de yield mas alto.

Si a mi me da igual descender, no se trata de eso, sino de conseguir un concurso lo más justo posible y en igualdad para todos. Y ahora mismo eso no es así y es normal que la gente se queje. Y lo tenéis que asumir.
Si de lo que se trata en la "Tipster League" es conseguir los mejores tipsters, no se está consiguiendo por todo lo que digo.
He dicho que no iba a poner casos personales porque no creo que sea justo para el otro y eso que hay gente haciendo las cosas mal y se pasan por alto.

Ah y por cierto, a expensas de todo tengo un 16% de yield y no un 5% porque lo que me baja son los seguidos que al estar en negativo no cuenta.

Hola a tod@s, al hilo del debate abierto por el compañero viceentmarti4 quería comentar alguna cosa: primero decirle que este es un debate que ha estado recurrentemente abierto en el foro porque claro, se incorporan compañeros nuevos que no tienen porque saber nada de lo anterior, así que es normal.

El caso es que destapar a los mejores Tipsters tal como personalmente lo veo es el foro en sí mismo, la página en su totalidad la que lo consigue, esa es mi experiencia de estos 2 años largos participando.

En cuanto al concurso, tiene una fórmula que a poco que uno se preocupe sabe qué aspectos pesan más en ella (somos gente que en muchos casos analiza datos para nuestras apuestas, así que no es nada complicado). Por dejar un dato concreto que en su día comunicaron los administradores: el Yield Propios tenía el doble de peso que el Yield Seguidos en la antigua fórmula (ejemplo: si %Propios x 12, %Seguidos x 6). Y cuando se hacen ajustes normalmente los publican para que todos los conozcamos, así que no podemos decir que no sabemos de qué va la cosa.  Pero lo que no tiene que olvidar nadie que participe es que Todos, absolutamente Todos los factores tienen su peso, tanto los positivos como los negativos, así que no es lógico que alguien que participa aceptando de antemano que la fórmula no se basa solo en %Yield se centre en comparar solo datos de %Yield con los de los otros compañeros, la comparación respecto de la Tipster League es la propia puntuación final de cada uno en la que acorde a cada estrategia personal estaremos en un lugar o en otro, el que base solo su estrategia en el %Yield sabe que por los otros factores alguien con peores datos en ese apartado le puede superar, es así nos guste más o nos guste menos.

Espero haber ayudado. Saludos cordiales. 

Cita de: PLC en 01 de Junio de 2016,  16:25

Hola a tod@s, al hilo del debate abierto por el compañero viceentmarti4 quería comentar alguna cosa: primero decirle que este es un debate que ha estado recurrentemente abierto en el foro porque claro, se incorporan compañeros nuevos que no tienen porque saber nada de lo anterior, así que es normal.

El caso es que destapar a los mejores Tipsters tal como personalmente lo veo es el foro en sí mismo, la página en su totalidad la que lo consigue, esa es mi experiencia de estos 2 años largos participando.

En cuanto al concurso, tiene una fórmula que a poco que uno se preocupe sabe qué aspectos pesan más en ella (somos gente que en muchos casos analiza datos para nuestras apuestas, así que no es nada complicado). Por dejar un dato concreto que en su día comunicaron los administradores: el Yield Propios tenía el doble de peso que el Yield Seguidos en la antigua fórmula (ejemplo: si %Propios x 12, %Seguidos x 6). Y cuando se hacen ajustes normalmente los publican para que todos los conozcamos, así que no podemos decir que no sabemos de qué va la cosa.  Pero lo que no tiene que olvidar nadie que participe es que Todos, absolutamente Todos los factores tienen su peso, tanto los positivos como los negativos, así que no es lógico que alguien que participa aceptando de antemano que la fórmula no se basa solo en %Yield se centre en comparar solo datos de %Yield con los de los otros compañeros, la comparación respecto de la Tipster League es la propia puntuación final de cada uno en la que acorde a cada estrategia personal estaremos en un lugar o en otro, el que base solo su estrategia en el %Yield sabe que por los otros factores alguien con peores datos en ese apartado le puede superar, es así nos guste más o nos guste menos.

Espero haber ayudado. Saludos cordiales. 

Exacto, si nadie dice lo contrario, pero entonces estamos ante una liga injusta, que no busca en ningún caso a los mejores tipsters.