Enviado: 20 de Febrero de 2015, 03:24
Gran artículo en que se basan muchos de mis años de apuestas. Voy a contaros mi experiencia personal.
Como mi propio nombre indica, soy economista y ejerzo de ello. Ahondando un poco mas, en la carrera siempre me gustaba la estadística, mas allá de las matemáticas financieras y estudiaba la carrera porque era lo que realmente me gustaba. Después pase a la econometria, al poder de predicción y a ver que realmente, es muy posible ganar dinero con las apuestas. Mucho dinero.
Soy una persona que viaja mucho. Asesoro en inversiones por todo el mundo, y todos los modelos, se utilizan y se basan en las probabilidades. Exactamente de la misma forma que el análisis de riesgos bancarios (donde también he ejercido durante un tiempo) utiliza la probabilidad para calcular el riesgo de mora, la incidencia que tendrían cambios en los métodos de calculo de probabilidades y demás, en el mundo de las inversiones, la estadística y la predicción, mas que fundamentales, le son inherentes.
¿Donde quiero llegar con esto? A que he sido capaz de hacer un sistema de predicción basado en modelos econometricos y financieros para calcular valor en cuotas. Hace tiempo lo explique en un pick, y ahora pongo un ejemplo practico para que me entendais:
* Imaginad que juega el equipo A contra el equipo B en la liga del pais X. Sabemos que el equipo A en casa, de los 10 partidos que ha jugado en casa en 7 se han marcado 3 o mas goles y que tiene una media de 2.8 goles por partido y una varianza de 0.7 goles. Por su parte, el equipo B tiene una secuencia de 10 partidos jugados, con un total de 6 partidos con al menos 3 goles. Su media de goles por partido es de 2.5 con una varianza de 1.2 goles por partido.*
¿Cuál seria la probabilidad real de estimar el over 2.5 goles? ¿Cuál seria una cuota justa o una cuota con valor? ¿A partir de qué valores, la cuota es atractiva como para hacer la apuesta? Estas preguntas, son las que se preguntan los inversores cuando me llaman por teléfono. Cambiad cuota justa o cuota con valor por rentabilidad, cambiad cuota atractiva por rentabilidad mínima y cambiad apuesta por inversión. Como veis, mundos muy parecidos.
Lo que yo hago es lo siguiente: Ademas de estimar la probabilidad del mismo suceso, que haya ocurrido en el pasado, añado una serie de variables, a las que estimo ademas la probabilidad (en los modelos econometricos se llaman perturbaciones) y lo que hago es estimar la probabilidad. Esa probabilidad, es mi probabilidad, no la que marca únicamente la estadística. Imaginad ahora la siguiente información adicional:
*Por el equipo A, tienen la baja de su máximo goleador. Ha sido capaz de marcar el 35% de los goles totales del equipo, y se lesiono para las próximas 3 semanas. Es baja para ese partido. Ademas, su mejor asistente y capitán del equipo, es baja por acumulación de amonestaciones. Por tanto, ya no puede jugar. Por su parte, en el equipo B hay un proceso vírico que se ha cebado con los delanteros. De los 3 disponibles con el entrenador, solo tiene a 1 que pueda jugar, los otros tienen la baja, apenas ha jugado 2 partidos sin marcar gol. Ademas, el filial se esta jugando el descenso, por lo que solo puede convocar a un jugador del equipo B.*
¿Como afecta esto a la obtención de la probabilidad? Se trata, de perturbaciones negativas. Como son negativas, restaran probabilidad al suceso, y harán que tengamos que pedir una cuota justa mas alta, o que pidamos una mayor rentabilidad, porque hay mayor riesgo de que no se pueda cumplir lo que buscamos.
La casa de apuestas, nos dice que nos paga @1.7 por que hayan al menos 3 goles. Eso quiere decir, un 70% de rentabilidad sobre la apuesta que vamos a hacer. Dicho de otra forma, que la casa de apuestas otorga el 58.82% de la probabilidad, a que al menos hayan 3 goles en el partido. De cada 100 partidos, 58 acabarían con al menos 3 goles, según nos dice la bookie. Y entonces, pasamos a calcular la probabilidad según el modelo que os he explicado anteriormente:
Probabilidad Over 2.5 equipo A + Probabilidad Over 2.5 equipo B - (Perturbaciones aleatorias equipo A + Perturbaciones aleatorias equipo B) = Cuota justa demandada.
Y ahora con números: 7/10 + 6/10 - ( 0.05 + 0.1) = 0.65 - (0.15)= 0.50
Para una probabilidad del 50%, la cuota asociada es la inversa= 1/0.50 = 2
Esa seria la cuota justa, estimando la probabilidad. Como la casa nos oferta @1.7 debemos desechar esa oferta, pues en caso de obtener la máxima rentabilidad posible (acertar la apuesta), sera un 30% inferior a la mínima rentabilidad exigida y por tanto, se trata de una inversión arriesgada en términos de rentabilidad-riesgo de la inversión.
Espero que os haya sido leve la biblia que os he puesto.. Y al que lo lea y le surja cualquier duda, que lo pregunte. Evidentemente, esto lo hacen los años, tener tiempo por medio, que te guste y apasione el mundo de la estadística, y que veas el conocimiento y la ampliación de ese conocimiento, como un negocio.