Hola amigos..
En función de lo leído en los últimos posts, me gustaría realizar una serie de puntualizaciones ...
1.) La primera, es que no sé de donde deduce angomar que yo pienso que Ladbrokes modifica sus líneas en función de lo que pronostica Willy. Lo que yo he intentando expresar es que la estrategia de modificación de líneas está pensada para:
a) Crear expectación en torno a una casa, generando marketing viral. (Es decir, mucha gente comentará, no sólo Willy, que en la casa BetShit hay una línea determinada que está intencionadamente mal puesta, dejando un value muy apreciable en alguno de los dos sentidos). La idea es que haya mucha gente que esté muy atenta a ver los "chollos". Chollos que en realidad apenas tienen 150 o 200 euros como máxima disponibilidad. Esto es una estrategia puramente publicitaria y se puede hacer con líneas, cuotas, bonus o incluso con apuestas estrambóticas, como PaddyPower.
b) Adicionalmente a esto, las casas SABEN que el poder de convocatoria de determinados tipsters es muy alto. Y SABEN también que hay un gran número de apostadores que siguen apostando en la dirección apuntada por el tipster aunque la línea haya cambiado. Es decir, si el tipster, pongamos Rappel Johnsson, para que luego no saque alguno la conclusión de que hablo de Willy, pronostica un over de Kobe Bryant a +24...hay mucha gente que SABEN que seguirán entrando a esa apuesta y también SABEN que los están desplumando al cambiar las líneas. El hacer esto, es algo que también es usado por las casas para "defenderse" de lo que ellos llaman "sindicación de apuestas". (Hay algunas casas que no se cortan un pelo y ya ponen en sus "términos y condiciones" que... y cito textualmente "la sindicación de apuestas que sea comprobada por la casa, puede generar en algunos casos la anulación de las mismas", Esto lo podéis encontrar en el contrato de Expekt, por ejemplo. Es decir, pueden anular las apuestas que les salgan de la punta del cirulo. Le devuelven lo apostado al cliente, quitándole las ganancías y punto pelota. Pero para algunos, es evidente que es más rentable, usar a los tipsters como vectores de sus cuotas "reclamo".
Esto es lo que yo quise decir acerca de la relación Tipster vs Ladbrokes.
2, La segunda, es que angomar de nuevo me cita para decirrme que las casas de apuestas no tienen "espías" en los foros. Desconozco el significado de la palabra "espía" para angomar, pero lo que si tienen, son personas, generalmente los tradicionales y entrañables becarios, que suelen estar pendientes de la imagen de la casa en internet. Repito, su función no consiste en estar atentos a lo que los tipsters pueden pronosticar para salir corriendo a decirle a sus jefes absolutamente nada...lo que SI hacen es estar muy atentos a todo lo que los usuarios de las casas comentan acerca de ella. Es decir, ante un comentario como por ejemplo el mio de "falta de honestidad" en una casa concreta, o que de pronto todo el foro se volviese un clamor hacia Ladbrokes, es muy común que alguna de estas personas intervenga dando una "versión oficial" favorable a la casa. Yo mismo hace cinco años, y en un pais con no más de diez millones de habitantes del norte de Europa, tenía en mi departamento a dos personas sólo para esto. Miento, uno de ellos tenía también entre sus cometidos el hacer un excelente capuccino con una receta de su abuela que incluía unas gotas de vodka. Lo que quiero decir es que las casas son perfectamente conscientes de que deben tener una presencia muy fuerte en internet si quieren atraer nuevos jugadores y suelen intervenir de forma velada ante cualquier situación que vaya en perjuicio de su imagen.
3. Por último angomar, como decía Forrest Gump..."tonto es el que dice o hace tonterías...". Te rogaría que en lo sucesivo antes de llamarme tonto, dado lo pertinaz en llamar "tonterías" a varias de las cosas que he escrito en varios posts, te leas y te asegures de comprender lo que he escrito. Tengo ya una edad, en la que el hecho de que me llamen "tonto" resulta un poco molesto. Este debate creo que es ameno e ilustrativo para que muchos de los que frecuentan en el foro aprendan un poco más sobre el mundo de las apuestas y la verdad es que queda muy deslucido si lo emborronamos con descalificaciones totalmente gratuitas.
4. En cuarto lugar, Edelweiss ha hecho una pregunta muy interesante. ¿Qué puede resultar más interesante para el apostador, un cambio de la línea o un cambio del precio?.
Veamos, en anteriores posts, creo que he puesto de manifiesto que..ojo..en TÉRMINOS GENERALES...el cambio de líneas es más desfavorable para el apostador. Evidentemente, alguien podría argumentar que prefiere un cambio de línea en un over de Kobe Bryant que pase de +24 a +25 a que le toquen el precio de por ejemplo...1.83 a 1.76...y esto es plausible, pero lo que yo quiero decir es que si tenemos en cuenta que, por lo general, el nivel de conocimiento real de un deporte no es tan alto como el apostador cree que tiene, el cambio de un precio es algo cuantificable..es decir...tanto si se sigue a un tipster como si se sigue a uno mismo lo que NUNCA debe perder de vista un jugador es su hit rate. Esto qué significa? Pues que un apostador experto tiene más elementos de juicio para decidir si entra o no a una determinada apuesta ante un cambio de precio que ante un cambio de línea. ¿Por qué? Pues porque un apostador experto jamás perderá de vista cual es su hit rate en un determinado deporte. Y qué cáculo debe hacer?...pues muy simple...si YO, fulanito de copas, en baloncesto y tras un número de apuestas en este deporte suficientemente amplio tengo un nivel de aciertos del 61%, en el rango de cuotas entre 1.70 y el par, una cuota a 1.83, que MI conocimiento baloncestístico me indique que es factible, es indudablemente una buena apuesta porque en el caso de hacer cien apuestas como esta, con un stake de 10 euros, YO, Fulanito de Copas, ganaría dinero. Sin embargo, si ese mismo evento me lo bajan a 1.76, es mi propio nivel de acierto el que me dice que no debo entrar, porque con 100 apuestas realizadas a 1.76, mi 61% de hit rate me haría perder dinero.
Es decir, un cambio de cuota es perfectamente cuantificable.
Sin embargo, un cambio de línea no es tan fácilmente mensurable. Yo me considero incapaz en un gran número de deportes, por no decir todos, de poder cuantificar con facilidad lo que supone a términos de precio justo un cambio de línea. Lo que es evidente es que si cambian la línea, varias veces además, si como es el caso, continúa entrando dinero en ese sentido, al final lo que consiguen las casas de apuestas que usan este método es pagar muy barato un suceso que debían haber pagado mucho más caro.
Es decir un cambio de línea, es cuanto menos dificilmente cuantificable.
Sé que ahora saltarán un montón de foreros diciendo que son capaces de determinar con facilidad si hay value o no tras el cambio de línea. Yo, en el tema del value, tengo mi propia teoría, pero no es el momento ni el lugar de exponerla. Lo que si tengo clara es una cosa: SI un señor como LittleChino, que a mi juicio es uno de los mayores expertos de este foro en baloncesto ha expuesto con absoluta honestidad y valentía que abandona Ladbrokes porque los cambios de línea le crean falsas expectativas y que termina entrando a líneas cambiadas que le generan pérdidas... (Por favor, corrígeme, Little, si me he equivocado en la lectura de tu post.)..ENTONCES debo deducir que para un alto número de foreros, entre los que por supuesto me incluyo..el poder determinar el precio real al que debería ponerse un cambio de línea es una tarea difícil de cuantificar, que es lo que quería hacer ver.
5. Es lícito y lógico este proceder por parte de las casas de apuestas?...Pues bueno, esto me recuerda al célebre dicho para determinar la diferencia entre lo lícito y lo lógico.. Es lícito que un señor de 70 años se case con una joven de 25? Sí, es lícito, pero no es lógico. Es lógico que la joven de 25 le termine poniendole los cuernos con un maromo de su edad, pues sí, es lógico...pero no es lícito.
Pues esto es un poco parecido. Las casas de apuestas es lógico y lícito que defiendan sus intereses. Lo que no es lógico, pero si lícito, es que los apostadores no sepamos distinguir con claridad qué prácticas son lesivas para nuestros intereses. Repito, un cambio de la línea marcada por un tipster debe significar SIEMPRE el no entrar a esa apuesta en el caso de no tener conocimientos al menos parecidos a los del tipster seguido. Este principio de Arquímedes, que llamaré desde hoy la Ley Sintight para segumientos tipsteriles, debería de ser de obligado cumplimiento para prevenir la evasión de de divisas desde nuestras carteras hacia paraísos fiscales como Malta o las Islas Vírgenes.
Ya, en serio...yo lo considero una práctica deshonesta porque sé perfectamente el beneficio enorme que deja para la casa de apuesta el constante cambio de línea y también sé que incluso los que las practican saben que crean una situación de enorme ventaja para la casa frente al apostador medio. Pero ojo, yo es que considero deshonesto también el que los supermercados pongan los putos huevos Kinder al lado de las cajas de pago a sabiendas de que inmóvil allí, serás machacado con lloros y súplicas por todo niño que te acompañe. Podría ser que el nivel de lo que yo considero deshonestidad es muy elevado. Puede que esté equivocado, pero quien sabe?..a lo mejor si todo el mundo pensase igual no viviríamos en un país que una mañana se ha despertado con un canal de noticias internacional e independiente menos, CNN + y se ha encontrado con un canal más dedicado las 24 horas a Gran Hermano.
6. También quiero hacerle una puntualización a acm...después de haber leído su post, yo no calificaría de "borregos" a aquellos que siguen a un determinado tipster sin conocimiento alguno de un deporte. ¿Cuantos de nosotros no hemos seguido ciegamente a Osroma cuando nos ha recomendado apostar por las Supreme de Móstoles contra las Mamachicho de Pesaro...
??...cuántos de nosotros no hemos seguido ciegamente a Roybinho cuando nos ha recomendado apostar porque el indio Pluma Roja hará menos de 200 carreras en uno de esos partidos de cricket que duran un número indeterminado de días, dependiendo de si llueve o no?
Por qué en el baloncesto ha de ser diferente?
Para mi e imagino que para todos los que no tenemos un nivel muy alto en basket, el tip de Willy es de ciego cumplimiento, Pero ojo....SIN NINGÚN TIPO DE ADULTERACIÓN.
Pienso que el objetivo de una comunidad de apuestas es que nos ayudemos unos a otros a conseguir buenos resultados, si una determinada práctica de una casa es lesiva para los intereses de todos aquellos que somos incapaces de determinar que precio real debería tener un cambio de línea de 5 puntos en un over recomendado por Willy, pienso que lo que deberíamos hacer es apoyarnos y no darle la razón al enemigo. Si no..qué sentido tiene una comunidad de este tipo? ..ver quién es mejor apostador? ...para qué?. Para eso encuentro más interesante organizar eventos para medirnos el nabo.
7. Finalmente....en cuanto a Betfair, apoyo la iniciativa de PuYe, pero desgraciadamente no creo que seamos capaces de generar el input suficiente. En cualquier caso, intentémoslo ..el No ya lo tenemos. En cuaqluier caso la mayoría de partidos NBA suele ofrecer un pequeño reto entre dos jugadores. No suele haber mucha liquidez inicial pero lo bueno es que Willy podría dar un precio orientativo porque son en live y esa cuota indicada por Willy podríamos dejarla a la espera de ser compensada. Normalmente se suele animar mucho la liquidez durante el desarrollo del evento...
8. Bueno..he puesto el 8..porque escribir 88 es la forma que tienen de despedirse los chinos..así que Feliz Año Nuevo a todos y perdón si he ofendido a alguien con mis comentarios.....