Enviado: 02 de Marzo de 2012, 00:00
Estaba discutiendo con un amigo sobre algo y me gustaría saber la opinión de la gente por aquí.
Él defiende que para un jugador de tenis lo mejor es darle prioridad a potenciar tus virtudes que a mejorar tus defectos. Yo opino lo contrario, es decir intentar mejor en lo que peor se te da antes que seguir mejorando en algo que se te da bien.
Para esto yo he puesto el ejemplo de 3 jugadores que ahora mismo estan juntos en el ranking:
40 Llodra, Michael (FRA) 1.020
41 Karlovic, Ivo (CRO) 1.017
42 Davydenko, Nikolay (RUS) 1.010
El primero basa su juego mayoritariamente en la red, el segundo en el saque y el tercero en el juego de fondo. No creo equivocarme al decir que el ruso es el más completo y aunque Llodra es mejor en la red que Davydenko en cualquier otra faceta y Karlovic igual con el saque la verdad es que Davydenko ha llegado a ser nº3 del mundo, Karlovic el nº14 y Llodra el nº21.
Esto creo que demuestra un poco que el mejor suele ser el más completo y el que menos debilidades muestra. Es más, el mismo Djokovic es probablemente el jugador más completo del circuito y gracias a esto esta en el nº1.
A ver, hablemos por ejemplo de Nico Almagro.
En lo que hace mejor es casi imposible hacerle mejorar ni aunque sea un poquito.
Es decir, en el juego desde el fondo de la pista parte central es casi imbatible, un Top 5 en ese aspecto.
En el saque, a ver cómo se le hace mejorar ese zambombazo, muy difícil por no decir imposible.
Ahora, si encuentra algún entrenador que sea capaz de
A) Hacerle perder unos kiletes
B) Hacerle ganar velocidad en las carreras a las esquinas.
C) Hacerle subir a la red más y con más acierto (es que no sube nada, y cuando sube casi siempre la kga).
Entonces ni luchar por el Top 10 ni ostias, su lugar estará entre los 6 mejores del mundo.