; Monaco Monte Carlo Rolex Masters 21 de abril 2013 Skip to main content
 

Monaco Monte Carlo Rolex Masters 21 de abril 2013

1 2 3
(Leído 2955 veces)

0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.

No Participante
Amigo de las bookies
Enviado: 20 de Abril de 2013, 22:30

Novak Djokovic vs Rafael Nadal
21-04-2013 14:00


Gana Rafael Nadal

1.55
Rafael Nadal, typical Spanish, 26 años, con un escalofriante balance de 600 victorias y 123 derrotas en toda su carrera. Este año solo 1 derrota en la final contra Horacio en su regreso a las pistas ...

Hay una sola cosa en la que no coincido contigo, y es que pones que no se puede ser el mejor si no tienes el título de Roland Garros. De verdad crees eso?

No lo pongo segun tu lo entiendes. Lo pongo diciendo que Novak Djokovic quiere ser siempre el mejor, y una persona con esas ganas que tiene el de ser el mejor, el numero uno, seguro que su prioridad de aqui a que se retire es ganar Roland Garros. Ya vimos a Federer llorar en Francia incapaz de ganar a Rafa viendo como le era imposible llevarse el titulo. Al margen de esa cita que no la ponia por eso como dices, si que lo pienso. Es como si me dices: El Barsa no puede ser el mejor club del mundo sin ganar la Champions? Si puede, pero siempre faltara algo.. Igual que a Ferrer deciamos que le faltaba el Masters1000 para llegar a ser un top de verdad, pues a Nole le falta ese trofeo para pertenercer a un selecto grupo de tenistas con todos los grandes.

Creo que no lo digo yo, lo dice el, siempre lo dice, RG es su prioridad ahora. Y este año es el que mas posibilidades tiene de ello.

Saludos
No Participante
Maestro en apuestas
Enviado: 20 de Abril de 2013, 22:41

Novak Djokovic vs Rafael Nadal
21-04-2013 14:00


Gana Rafael Nadal

1.55
Rafael Nadal, typical Spanish, 26 años, con un escalofriante balance de 600 victorias y 123 derrotas en toda su carrera. Este año solo 1 derrota en la final contra Horacio en su regreso a las pistas ...

Hay una sola cosa en la que no coincido contigo, y es que pones que no se puede ser el mejor si no tienes el título de Roland Garros. De verdad crees eso?

No lo pongo segun tu lo entiendes. Lo pongo diciendo que Novak Djokovic quiere ser siempre el mejor, y una persona con esas ganas que tiene el de ser el mejor, el numero uno, seguro que su prioridad de aqui a que se retire es ganar Roland Garros. Ya vimos a Federer llorar en Francia incapaz de ganar a Rafa viendo como le era imposible llevarse el titulo. Al margen de esa cita que no la ponia por eso como dices, si que lo pienso. Es como si me dices: El Barsa no puede ser el mejor club del mundo sin ganar la Champions? Si puede, pero siempre faltara algo.. Igual que a Ferrer deciamos que le faltaba el Masters1000 para llegar a ser un top de verdad, pues a Nole le falta ese trofeo para pertenercer a un selecto grupo de tenistas con todos los grandes.

Creo que no lo digo yo, lo dice el, siempre lo dice, RG es su prioridad ahora. Y este año es el que mas posibilidades tiene de ello.

Saludos

Lo siento pero no estoy de acuerdo.
Primero, la comparación con el futbol no es válida, puesto que solamente hay un torneo a nivel máximo como la Champions, y no hay 4 como en el tenis.
Obviamente un equipo de futbol no puede ser el mejor si no gana la Champions, pero un tenista puede ser el mejor, es más, es el mejor, si gana 3 de los 4 grandes.
Nole es el número 1 y por lo tanto es el mejor.
Dices que a Nole le falta RG para estar en el grupo selecto de tenistas que tienen los 4 grandes, pues sí, tienes razón; pero una cosa es ser el mejor y otra cosa es pertenecer al grupo selecto que dices.
Qué es que hasta que Roger no ganó RG no era el mejor? Pues totalmente falso, ya que fue el mejor durante muchos años sin haber ganado RG. Es más, curiosamente cuando ganó RG ya no era el mejor.

Y debido a las comparaciones con otros deportes, es como si hay un fenomeno en triathlon que abusa en bici, abusa corriendo, pero nadando es un poco malo. Abusa de tal manera corriendo y en bici que no le hace falta mejorar nadando, ya que con eso le vale para ser el mejor y ser el número 1 por encima del resto. Por eso deja de ser el mejor?

Sinceramente, creo que no nos vamos a poner de acuerdo nunca  ;D, pero bueno, que de cualquier manera era el único punto con el que no estaba de acuerdo con tu pick, que para ser lo largo que es, estar solo en desacuerdo en una sola frase no está nada mal!  :P
Saludos
No Participante
Novato en apuestas
Enviado: 20 de Abril de 2013, 22:59
Evidentemente no eres el mejor si no eres el más completo, el que gana en todas las superficies.
No Participante
Novato en apuestas
Enviado: 20 de Abril de 2013, 23:03
Tú crees que Nole si ganara más gram slams, por ejemplo 20, sin haber ganado ningún roland garros, sería el mejor de la historia?
No Participante
Aficionado a las apuestas
Enviado: 20 de Abril de 2013, 23:20
Monaco - Monte Carlo Rolex Masters 21-04-2013 14:00

Novak Djokovic 2 - 0 Rafael Nadal

   
 6-2 7-6
Pronóstico:
Rafael Nadal ganará 2-1
  • Casa de apuestas:
  • Cuota:3.75
  • Stake:2
Buenas noches a todos , no se si me voy a meter en un jardín ya que el tenis no es que sea lo que mas sigo , pero viendo las diferentes opiniones que se están dando sobre este partido pues creo que es una cuota para probar. Pienso que Rafa va a ganar ,que no será nada fácil pues seguro, pero es Rafa y en tierra a nivel de mar siempre hay que confiar en él . Creo que si que está en buena forma , no esta al 100% pero aqui en Mallorca se ha estado machacando cada día , Djokovic se lo pondrá muy dificil pero como maximo creo que le puede sacar un set y lo que pagan por el 2-1 tiene bastante value a mi modo de ver , asi que porque no probarlo...
Suerte a todos y esperemos que se vea un partidazo !!!

No Participante
Maestro en apuestas
Enviado: 20 de Abril de 2013, 23:26
Tú crees que Nole si ganara más gram slams, por ejemplo 20, sin haber ganado ningún roland garros, sería el mejor de la historia?

Que yo sepa nadie ha dicho el mejor de la historia...
Yo me refería al mejor del momento.
En absoluto Novak va a ser el mejor de la historia, gane o no gane RG
No Participante
Amigo de las bookies
Enviado: 20 de Abril de 2013, 23:32
Si no eres bueno en todas las superficies no eres el mejor, yo sigo pensando eso. Federer si que era el mejor, era el mejor del momento, era el numero 1, y puede que de la historia. Pero para mi los mejores de verdad son los que mas GS tienen, y sin duda que en todas las superficies aunque sea uno.

¿Que Nole es el mejor? Si, es el mejor.. pero Wozniacki fue numero uno sin tener ningun grande, ¿era entonces para ti la mejor? No, para nada.. la mejor es la que hace cosas que nadie hace. Que muy pocos han conseguido.

En realidad ganar el Grand Slam lo ganas cuando ganas los 4 grandes del tenis. Y eso solo un selecto grupo los ha ganado:

Fred Perry (1933-34-35) [26]
Don Budge (1937-38) [23]
Rod Laver (1960-61-62) [24]
Roy Emerson (1961-63-64) [28]
Andre Agassi (1992-94-95-99) [29]
Roger Federer (2003-04-09) [27]
Rafael Nadal (2005-08-09-10) [24]

¿Sale ahi Nole? No, porque Nole no ha ganado el "Grand Slam".

Incluso para mi los mejores tenistas son los que han ganado el Golden Slam, que es ganar la medalla de oro de los juegos olimpicos y los cuatro grandes, cosa que en femenino solo ha conseguido Serena Williams, pero en masculino tres hombres lo han conseguido:

Steffi Graf (1988)
Andre Agassi (1992-94-95-96-99)
Rafael Nadal (2005-08-09-10)

El claro ejemplo es Max Decugis no se si lo conoceras, que solo participaba en Roland Garros y gano 8 veces ese torneo, pero en los demas no participaba. Para mi eso jamas seria ser el mejor...

¿Que podemos hacer un debate de si este es mejor que este aunque no haya ganado todos los torneos? Por supuesto que si, pero el comentario es que un tenista de la garra del serbio, seguro que quiere ser de los que se recuerdan por todo, por cualquier record, todo lo quiere, y la arcilla es su punto debil, el lo sabe. Nada mas..

Y respecto a lo del mejor de la historia, yo si que he dicho de la historia, Nole no quiere ser el mejor de los proximos años, quiere ser de los mejores de la historia. Creo que se da por hecho que todos buscan ser los mejores de la historia, vamos.. no creo que ningun tenista quiera ser el mejor solo de un año o del momento, porque entonces seria como decir que Guillermo Garcia Lopez es mejor que Agassi? Pues si, ahora mismo si... pero todos sabemos cual es el objetivo de los tenistas y mas del serbio.

Y repito: Mi comentario era: "Djokovic siempre quiere ser el mejor, y los mejores han ganado Roland Garros" tampoc es un comentario para llevarle a un extremo de analisis exhaustivo, aunque me encanta el tenis y me alegro de poder debatir con mucha gente sobre estos temas,


un placer compañero, Saludos,

No Participante
Amigo de las bookies
Enviado: 20 de Abril de 2013, 23:35
Tú crees que Nole si ganara más gram slams, por ejemplo 20, sin haber ganado ningún roland garros, sería el mejor de la historia?

Primero decir que para mi es un no bet, ni Nadal está tan mal, ni Nole está tan bien, no le veo value a ninguna de las dos.
A partir de aquí el tema es si Nole es el mejor del momento, no el mejor de la historia, muuuucho tiene que recorrer para ser el mejor de la historia (entiendo que Federer), y como dicen por ahi, ya era el mejor sin ganar Roland Garros.
O Pete Sampras no fue el mejor del momento durante muchos años sin ganar RG??

Y  yo digo que si puede ser el mejor sin ganar RG, lo fue sin duda en 2011.
Hay diferencia entre ser el mejor, y ser el mejor en todas las facetas y todas las superficies.
O para ser el mejor tiene que serlo en todas las superficies, o tener la mejor derecha, reves, volea, smash... la respuesta es no? Tienes que ser el más completo, a lo mejor no eres el mejor en todos tus golpes, pero la suma de todo genera el mejor jugador (sumando la cabeza).

Las comparaciones como siempre con el futbol, nadie duda de que que el barsa fue el mejor equipo del mundo hace dos años, pero a lo mejor otro equipo tenia mejor defensa o porteria que ellos, pero aun asi eran los mejores con su conjunto.

La verdad es que me estoy liando, pero el tema es que para ser el mejor no tienes que ganar todo sino ser el que más gana, y no tienes que ser el mejor en todo, sino ser el más completo.
 ;)
No Participante
Amigo de las bookies
Enviado: 20 de Abril de 2013, 23:42
Si no eres bueno en todas las superficies no eres el mejor, yo sigo pensando eso. Federer si que era el mejor, era el mejor del momento, era el numero 1, y puede que de la historia. Pero para mi los mejores de verdad son los que mas GS tienen, y sin duda que en todas las superficies aunque sea uno.

¿Que Nole es el mejor? Si, es el mejor.. pero Wozniacki fue numero uno sin tener ningun grande, ¿era entonces para ti la mejor? No, para nada.. la mejor es la que hace cosas que nadie hace. Que muy pocos han conseguido.

En realidad ganar el Grand Slam lo ganas cuando ganas los 4 grandes del tenis. Y eso solo un selecto grupo los ha ganado:

Fred Perry (1933-34-35) [26]
Don Budge (1937-38) [23]
Rod Laver (1960-61-62) [24]
Roy Emerson (1961-63-64) [28]
Andre Agassi (1992-94-95-99) [29]
Roger Federer (2003-04-09) [27]
Rafael Nadal (2005-08-09-10) [24]

¿Sale ahi Nole? No, porque Nole no ha ganado el "Grand Slam".

Incluso para mi los mejores tenistas son los que han ganado el Golden Slam, que es ganar la medalla de oro de los juegos olimpicos y los cuatro grandes, cosa que en femenino solo ha conseguido Serena Williams, pero en masculino tres hombres lo han conseguido:

Steffi Graf (1988)
Andre Agassi (1992-94-95-96-99)
Rafael Nadal (2005-08-09-10)

El claro ejemplo es Max Decugis no se si lo conoceras, que solo participaba en Roland Garros y gano 8 veces ese torneo, pero en los demas no participaba. Para mi eso jamas seria ser el mejor...

¿Que podemos hacer un debate de si este es mejor que este aunque no haya ganado todos los torneos? Por supuesto que si, pero el comentario es que un tenista de la garra del serbio, seguro que quiere ser de los que se recuerdan por todo, por cualquier record, todo lo quiere, y la arcilla es su punto debil, el lo sabe. Nada mas..

Y respecto a lo del mejor de la historia, yo si que he dicho de la historia, Nole no quiere ser el mejor de los proximos años, quiere ser de los mejores de la historia. Creo que se da por hecho que todos buscan ser los mejores de la historia, vamos.. no creo que ningun tenista quiera ser el mejor solo de un año o del momento, porque entonces seria como decir que Guillermo Garcia Lopez es mejor que Agassi? Pues si, ahora mismo si... pero todos sabemos cual es el objetivo de los tenistas y mas del serbio.

Y repito: Mi comentario era: "Djokovic siempre quiere ser el mejor, y los mejores han ganado Roland Garros" tampoc es un comentario para llevarle a un extremo de analisis exhaustivo, aunque me encanta el tenis y me alegro de poder debatir con mucha gente sobre estos temas,


un placer compañero, Saludos,



Discrepo en una cosa, ser el ,mejor no es hacer cosas que nadie hace, eso es ser superlativo.
Ser el mejor es ser superior a tus rivales, que a veces ser el mejor es simplemente ser el menos malo.
El caso de Wozniacki, pues por desgracia si que era la mejor del momento, por que sus rivales lo hacian incluso peor que ella, porque ganaban grand slams, pero no hacian nada mas en todo el año.

Claro que Nole quiere ser el mejor de la historia y su motivación es ganar algo que no ha ganado y todos le hechan en cara, y por mucho invictus que sea, sino gana RG es menos invictus.

Por cierto yo creo que ganará Rafa, pero la linea me parece demasiado baja, esperare al live, que seguro que se pone en 1.70 en cualquier servicio de Rafa, y ahí entro a saco.
No Participante
Maestro en apuestas
Enviado: 21 de Abril de 2013, 00:04
Si no eres bueno en todas las superficies no eres el mejor, yo sigo pensando eso. Federer si que era el mejor, era el mejor del momento, era el numero 1, y puede que de la historia. Pero para mi los mejores de verdad son los que mas GS tienen, y sin duda que en todas las superficies aunque sea uno.

¿Que Nole es el mejor? Si, es el mejor.. pero Wozniacki fue numero uno sin tener ningun grande, ¿era entonces para ti la mejor? No, para nada.. la mejor es la que hace cosas que nadie hace. Que muy pocos han conseguido.

En realidad ganar el Grand Slam lo ganas cuando ganas los 4 grandes del tenis. Y eso solo un selecto grupo los ha ganado:

Fred Perry (1933-34-35) [26]
Don Budge (1937-38) [23]
Rod Laver (1960-61-62) [24]
Roy Emerson (1961-63-64) [28]
Andre Agassi (1992-94-95-99) [29]
Roger Federer (2003-04-09) [27]
Rafael Nadal (2005-08-09-10) [24]

¿Sale ahi Nole? No, porque Nole no ha ganado el "Grand Slam".

Incluso para mi los mejores tenistas son los que han ganado el Golden Slam, que es ganar la medalla de oro de los juegos olimpicos y los cuatro grandes, cosa que en femenino solo ha conseguido Serena Williams, pero en masculino tres hombres lo han conseguido:

Steffi Graf (1988)
Andre Agassi (1992-94-95-96-99)
Rafael Nadal (2005-08-09-10)

El claro ejemplo es Max Decugis no se si lo conoceras, que solo participaba en Roland Garros y gano 8 veces ese torneo, pero en los demas no participaba. Para mi eso jamas seria ser el mejor...

¿Que podemos hacer un debate de si este es mejor que este aunque no haya ganado todos los torneos? Por supuesto que si, pero el comentario es que un tenista de la garra del serbio, seguro que quiere ser de los que se recuerdan por todo, por cualquier record, todo lo quiere, y la arcilla es su punto debil, el lo sabe. Nada mas..

Y respecto a lo del mejor de la historia, yo si que he dicho de la historia, Nole no quiere ser el mejor de los proximos años, quiere ser de los mejores de la historia. Creo que se da por hecho que todos buscan ser los mejores de la historia, vamos.. no creo que ningun tenista quiera ser el mejor solo de un año o del momento, porque entonces seria como decir que Guillermo Garcia Lopez es mejor que Agassi? Pues si, ahora mismo si... pero todos sabemos cual es el objetivo de los tenistas y mas del serbio.

Y repito: Mi comentario era: "Djokovic siempre quiere ser el mejor, y los mejores han ganado Roland Garros" tampoc es un comentario para llevarle a un extremo de analisis exhaustivo, aunque me encanta el tenis y me alegro de poder debatir con mucha gente sobre estos temas,


un placer compañero, Saludos,



Para mí también es un placer comentarla con más aficionados al tenis, pero espero que a nadie le esté molestando llenar el foro de comentarios en lugar de llenarlo de picks.

Ahora bien, me has puesto el grupo de los selectos, correcto. En la época de los 80 y los 90, nadie ha ganado los 4 grandes, pero seguro que había uno que era el mejor, no?

Por otra parte, veo que pones mucho los objetivos del serbio, y que su objetivo es el de ser el mejor de la historia, pues claro, y seguro que el de Murray también y no lo va a hacer ni en la Play Station. El caso es, lo va a conseguir Nole? Yo estoy 100% seguro que no, gane o deje de ganar RG.
Pero en este momento, y desde hace una buena cantidad de meses es el mejor, aunque no domine en tierra.
Una pena (para los que somos fans de Rafa) que no haya más torneos de tierra que del resto de superficies... pero el tenis es así. Y en general, en conjunto, Nole es el mejor y el más constante.
No Participante
Novato en apuestas
Enviado: 21 de Abril de 2013, 01:07
Tú crees que Nole si ganara más gram slams, por ejemplo 20, sin haber ganado ningún roland garros, sería el mejor de la historia?

Que yo sepa nadie ha dicho el mejor de la historia...
Yo me refería al mejor del momento.
En absoluto Novak va a ser el mejor de la historia, gane o no gane RG
Evidentemente era un ejemplo. Actualmente teniendo a Roger en horas bajas, no veo a ningún tenista que se vea claramente superior al resto. Cada uno destaca en las distintas superficies. Mirad ahora a Murray en la hierba de Londrés, por ejemplo. Yo no pienso que Djoko sea actualmente superior a Nadal, pues el serbio en tierra no tiene nada que hacer frente a él, sí lo fue en 2011, al igual que Nadal fue superior a Roger en determinados momentos. Claro que la superficie predominante en tenis es la hard, y pienso que por eso Nole tiene el número 1, pero no veo que eso indique que sea el mejor si en clay se desvanece. Yo así lo veo.

Puede tener más calidad tenística Djoko que Nadal? Sí, pero el tenis en su conjunto son mucho más cosas: resistencia, mentalidad, coraje...

Un saludo.
No Participante
Amigo de las bookies
Enviado: 21 de Abril de 2013, 07:29

Novak Djokovic vs Rafael Nadal
21-04-2013 14:00


Gana Rafael Nadal

1.55
Nadal es el rey en Mónaco, y está recuperado de su lesión y con muchas ganas. Victoria segura para el mallorquín. .................................................................................. ...

Tenia dudas, pero con ese pedazo de argumento, acabo de pedir un prestamo en bankia y me lanzo de cabeza.
No Participante
Novato en apuestas
Enviado: 21 de Abril de 2013, 07:36
Más de uno se va a llevar una sorpresa hoy.. Djokovic hoy va a ganar.
No Participante
Gran Maestro de las apuestas
Enviado: 21 de Abril de 2013, 09:22
Monaco - Monte Carlo Rolex Masters 21-04-2013 14:00

Novak Djokovic 2 - 0 Rafael Nadal

   
 6-2 7-6
Pronóstico:
Número de sets: TRES
  • Casa de apuestas:
  • Cuota:2.3
  • Stake:2
Buenas, viendo otra vez la disparidad de criterios entre unos y otros en el foro yo me decanto claramente en los tres sets.
Poco hay que decir del partido o mucho según se mire pero lo que sí es seguro es que va a ser un partido muy disputado y una opción factible es el over en juegos pero lo han puesto en 22,5 en interwetten y no me convence, ahora entre Rafa Nadal y Nole Djokovic más igualdad es imposible, son los dos tenistas con permiso de Federer más importantes de los últimos cinco años, Nadal tiene un plus en Tierra y aquí en Mónaco nunca ha perdido, es su torneo fetiche y siempre ha dicho que es el que más le gusta jugar de todo el circuito además lleva ocho títulos consecutivos quien puede dudar del más grande terrícola de la historia?

Y de Nole que vamos a decir que no se haya dicho ya? Los dos últimos años número uno indiscutible, pues eso que en tierra baja un poco y tiene excusas para todo pero siempre se planta en las finales.
En definitiva creo que va a ser un partido largo y corrido a tres sets y así poder ver todos el partido y disfrutarlo con el verde en nuestro bolsillo.

Gooooo RAFA!!!!!

No Participante
Experto en apuestas
Enviado: 21 de Abril de 2013, 10:17
No discutais señores. Lo del mejor de la historia es muy facil...tiene nombre y apellidos.

Roger Federer

Suerte para todos hoy, pero lo vere tranquilito sin apuestas...es un partido para disfrutar.

 


*Las cuotas mostradas en la web son meramente orientativas. Nuestro equipo trabaja muy duro para poder ofrecerte las cuotas más actualizadas posibles. Estas cuotas están sujetas a posibles cambios por parte de los operadores. No olvides comprobar la cuota actualizada en la casa de apuestas antes de realizar cualquier apuesta.