Enviado: 29 de Junio de 2016, 12:16
| Nicolas Mahut vs David Ferrer
29-06-2016 13:00
| |
Over(+) 40.5
| 1.82 |
Partido entre Mahut un autentico especialista que sigue viviendo de la gira en verde y poco mas y David Ferrer un autentico alérgico a la hierba y que no esta ni mucho menos en forma. Para mi el favo ...
Ferrer un auténtico alérgico a la hierba... y te quedas tan ancho oye. Un tipo que tiene un 43/20 en la superficie, que ganó Hertogenbosch 2008 y 2011, que en Wimbledon tiene dos cuartos, cayendo con Delpo y Murray, varias cuartas rondas cayendo con Soderling, Tsonga o Hewitt... Que digas que es su peor superficie te lo compro, básicamente porque el nivel que ha mantenido en el resto de superficies ha sido de locos, pero un auténtico alérgico... en fin.
Tanto corregir macho... y para tí perder contra Berdych en hierba es algo que buuuf o granollers de hace 2 3 temporadas que estaba a un nivel enorme o Robredo que se dejaba las pelotas en cada Grand Slam o Lorenzi que antes de tener 150 años tambien era bueno, y eso sin contar que Mahut normalmente se ha comido los 2 torneos previos enteros ( este año no es le caso ya que cayó en primera ronda vs Murray ) y venia reventado. Para ti ganar a DUDI SELA de paliza es buen síntoma, pues para el chaval Ferrer es alérgico a la hierba, cosa que aparte estoy bastante de acuerdo, sus números en Wimbledon de cuartos y tal era cuando tenia otro nivel muy diferente al de ahora, contando que menos una ronda Del Potro las demas victorias tampoco son para tirar cohetes y vamos iendo el estilo de juego de Daid ( y más el David de ahora ) un 0 al saque, sinc golpe ganador apenas y que las piernas no le tiran tanto, y lo mismo con el Stake 7 del otro chico, si quiere jugarsela que se la juegue, aparte que el valor como valor está en mahut, claro que luego puede ganar Ferrer pero criticar así cuando tu confundes hasta Falla por Sela..
1. Berdych en hierba ha hecho final en Wimbledon, en un torneo en el que ganó a Djokovic y Federer consecutivamente, más bien les pasó por encima. Casi nada, minucias al alcance de cualquiera.
2. Granollers en hierba nunca ha tenido buen nivel. Y fue en 2014, el año que ha firmado uno de sus peores balances como profesional. Desde ese partido hasta final de año sumó un 7/12.
3. La derrota ante Robredo no la valoro, simplemente la señalo. Es un hecho que ocurrió, no entro en si es una derrota más o menos grave.
4. Lorenzi antes de tener 150 años no era bueno. Ha sido un jugador de desarrollo tardío, se mete en 2009 por primera vez en el top 100 con 27 años, y no se consolida en el top 100 de forma estable hasta 2012, con 30 años ya. Poco le conoces para hacer esa afirmación, de hecho se podría decir que está en el mejor momento de su carrera. De todas formas Lorenzi tiene un 5/22 en hierba, si para ti es una buena vara de medir...
5. Evidentemente que ganar a Dudi Sela de paliza me parece un buen síntoma. Aparte del bajón físico y de juego, estoy seguro de que Ferrer ha bajado mucho mentalmente, la cabeza siempre ha sido el 70% de sus resultados, todo resultado que le ayude a crecer en ese aspecto es positivo.
6. Lo repito, decir que Ferrer es alérgico en hierba es un disparate. Puedes decir que es su peor superficie, que su nivel en hierba no es de top 10, lo que quiera, pero no decir que es alérgico a un jugador con títulos en la superficie, con dos cuartos de final en Wimbledon y que ha ganado en grass más del doble de partidos que ha perdido. Buen, puede decir lo que quiera, pero por ese criterio todos los jugadores del mundo menos Federer y Nole son alérgicos al grass. De hecho Mahut tiene un 67% de victorias y Ferrer un 68%, pero oye, uno es especialista y el otro un alérgico. Guay, viva la objetividad.
7. Estoy de acuerdo en que el estilo de Ferrer no es el más idóneo para la hierba. Tampoco para el indoor y ha ganado su único M1000 ahí, Ferrer por golpes no habría sido nada fuera de la tierra, medirle sólo por eso no es lógico.
¿Que está lejos (muy lejos) de su mejor forma? Obviamente, si no el que habría tirado un stake 7, o un 10 ya puestos, hubiese sido yo.
8. Gravísimo el confundir a Sela con Falla eh... sobre todo cuando lo primero que hago en mi pick es nombrar la victoria de Ferrer sobre el israelí, pero vamos, que si confundir al final los nombres después de haberlos nombrado más de una vez lo consideras algo grave... xD.
Y en fin, evidentemente que puede ganar cualquiera, y evidentemente que puede ganar Mahut, no veo donde digo lo contrario, y tampoco veo donde digo nada a quien ha puesto el stake 7, él no ha dicho ninguna mentira. Y lo del valor es relativo, el valor no siempre está en la cuota más alta.
1 -Lo de berdych erap recisamente lo que queria decir..
2- Granollers tiene un estilo que te la puede liar perfectamente en hierba y apartir de ahi tuvo peores resultados porque creo recordar que se centró en el masters de dobles
3 - Lorenzi no es mal jugador
4 - No puedes comparar los cuadros que tienen Mahut y Ferrer y menos en los grandes, igual que el torneo de indoor que ganó ferrer es PAris, donde no estaba ningun top si mal no recuerdo tambien ese año
5 - Mahut ahora mismo en grass es un top 10 como una casa, ferrer ahora mismo no es un top 10 ni en tierra practicamente
6 - Lógicamente puede ganar cualquiera lo de falla quería decir que si empiezas a buscar la puntilla a todo a ti tambien te la pueden sacar