...hay que ver la cantidad de gente que va contra los dos numeors uno del mundo...no creo que en ningun deporte se gane dinero apostando contra los 2 mejores jugadores/equipos... 
Dicho esto en el partido de Rafa, la cuota rondando el 1.40 es perfecta para ir con el español que va 11-4 (si no contamos la retirada de Rafa) y con un 6-0 en sets en hierba,...Si a esto le añadimos la presión que tiene el xaval no veo la victoria de Andy por ningun lado....salvo catastrofe física...
El caso de Nole es parecido...de verdad alguien cree que Tsongá esta preparado para jugar la final de Wimbledon....me parece que le falta todavía cabeza...una cosa es que Fedex vea fantasmas y éste se venga arriba...pero ganar a Invictus es otra cosa...
Pocas v eces vamos a poder combinar a los dos mejores del mundo con cuota cercana al dos...así que vamos con ello
Yo creo que hay que mirar circunstancias. No todo el mundo va contra Nadal o Djokovic por "sistema", sino que se dan unas circunstancias que hace que la gente vea una derrota más probable que otras veces. No se ven picks todos los dias en el foro en contra de Nadal o Djokovic, es algo puntual. Dicho lo cual en el deporte se gana dinero apostando "bien", no apostando siempre a los favoritos, unas veces si, y otras veces no...intentando encontrar el equilibrio perfecto en cada ocasión, que es dificilisimo, o al menos a mi me lo parece.
La cuota simple de Nadal a 1.4 o de Djokovic, para unos tendrá valor, y para otros no...en eso está la gracia, si todos fueramos iguales, sería un aburrimiento. Lo que nos indican esas cuotas es que son favoritos, y es verdad, los números los avalan. La diferencia estriba en que: para conseguir un beneficio parejo entre apuesta simpleTsonga-Murray con uno similar en Nadal-Djokovic...necesitas duplicar o triplicar el stake por Nadal o Djokovic, hay que usar mucho stake para obtener una renta decente.
Esas cuotas como siempre he dicho, necesitan de un bank roll bastante potente, porque una perdida en un bankroll pequeño, te dejará temblando.
No será la primera ni última vez que veo entrar al chat o el foro con gente con un all in a esas cuotas o con un 80% de su bank, y terminan despotricando. Por el contrario, la apuesta simple de Tsongá o Murray te permite un manejo del stake mucho más moderado y con perdidas más asumibles.
Lo que hay que valorar por cada uno es si la cuota tiene valor. En mi caso ya lo he explicado. Claro que obviamente que pueden ganar los dos favoritos (sería lo normal), pero Murray y Tsongá no son Pere Riba y Volandri, tienen sus opciones, y más viendo como se ha visto a los dos favoritos este torneo. Luego, salen y pueden arrasar, porque calidad tienen para aburrir...pero los de enfrente no son novatos...Tsongá jugó una final de GS, y ha jugado semis de GS, y Murray también, ha llegado a la final de Australia y semis de RG...y semis durante 3 años consecutivos en Wimbledon.
Es decir, visto el percal, a mi ese 1.4 me parece corto, pero ojo, es una apreciación muy personal y subjetiva, que es al final lo que decide la apuesta final de cada uno.
No te digo lo que me parece ya una combinada, pero no por los "actores" de la película, sino porque una combinada quita posibilidades de manera muy exponencial independientemente de los contendientes.
Dicho lo cual, que gane el mejor...y suerte a todos.