| Julien Benneteau vs Jerzy Janowicz
21-02-2013 20:15
| 
|
Gana Jerzy Janowicz
| 1.91 |
Bueno pues mañana se disputa la segunda jornada de los octavos de final de este torneo,tras los muy disputados y buenos partidos jugados hoy,sobre todo un berdych-gulbis que ha sido un partidazo,y en ...
Pues yo discrepo a día de hoy acerca del polaco, y como este tema me gusta y creo que lo conozco un poco, voy a escribir aprovechando que tengo un rato libre.
Que el polaco puede ser un Top20? Por descontado, única y exclusivamente depende de él porque condiciones tiene. Ahora, el tener condiciones no garantiza a nadie estar de forma habitual en esos puestos, y él de momento no lo está demostrando. Cierto es que es muy joven, pero vaya, cuantos casos hemos visto de jugadores que parecía que explotaban y apuntaban muy alto y después de un buen año han desaparecido? Unos cuantos. Por poner un ejemplo, Thiemo De Bakker, que jugo la semana pasada en Rotterdam: un chaval que apuntaba maneras llegando a colocarse el 40 en tan solo una temporada viniendo del circuito challenger, y que se diluyo como un azucarillo desde entonces sin poder volver a meterse en un buen ranking. Tiene condiciones para meterse en el top30 pero no es capaz de hacerlo porque las condiciones no bastan, y yo soy de los que opinan que las diferencias, generalmente, entre jugadores rankeados entre el 90 y el 25, son temas mentales, no de condiciones, ya que prácticamente todos los jugadores que son capaces de entrar en el top100, tienen condiciones para ser lo que se propongan. Otra cosa es ser un top10, no confundamos.
Sabiendo esto, decir de este jugador que si se centrara, que si recapacitara, no sintiera la presión y jugara como en Paris, tendria potencial para llegar a ser un habitual del top20 no me parece objetivo. De cuantos jugadores del top60 o top70 podríamos decir eso? de la mayoría. Y pongo un ejemplo que todos conocemos y que me enerva por lo desaprovechado que está por su mala cabeza: Feliciano Lopez. Si Feli quisiera, dejara de hacer tanto el mamón, se dejara de tantas fiestas, dejara mirarse tanto los abdominales, de ir tanto a la playa, y se tomara en serio esto del tenis, podría perfectamente ser un top15 porque tiene unas condiciones excepcionales, y comparandolo por ejemplo con el polaco, tiene muchísima mas clase que él. Pero no le da la gana de ser un profesional del tenis y ahí esta en el top50 haciendo el lolailo, y como siga igual, pues mas que caerá.
Del polaco ya dije que lo de Paris había que contextualizarlo, porque si bien es cierto que gano partidos importantes (y eso tiene mucho mérito) también hay que decir que el nivel que mostró ahí no lo ha vuelto a enseñar, mas que en algunos momentos puntuales de algún partido pero nunca en uno completo, y los rivales que tanto bombo le dieron no estaban, por unas circunstancias u otras, implicados en el torneo. Y no es lo mismo cruzarse con Murray, por ejemplo, en el US Open, que en Paris a final de temporada y a 1 semana del Masters, con lo que supone de prestigio, dinero y puntos, para un jugador como Murray, un torneo como el Masters donde esta lo mejor de lo mejor. Y el Masters 1000 de Paris, aun siendo un Masters, no deja de ser un Masters y de final de temporada, donde la mayoría d jugadores top20 ya vienen con el trabajo hecho de toda la temporada. Y ahí estaba Ferrer, un grandisimo jugador en todas las superficies pero con un perfil claramente mejor para la tierra. Y resulta que del Top10, el que peores condiciones tenia para el hard indoor (y que eran las mejores para el polaco), se lo comió en la final porque David si estaba metido en el torneo y con ganas de ganar por fin un gran titulo. Que hubiera pasado si uno de los Top con los que se cruzo estuviese con las ganas de Ferrer? Nunca lo sabremos, pero yo creo que se hubiesen calzado al polaco.
Ya puse la situación en la que llegaban los rivales del polaco al Masters de Paris, y las copio de un post anterior:
Repasemos a quien se cargo en Paris por orden de rondas:
-Kohlschreiber (estaba pensando ya en las vacaciones desde hacia tiempo, en los ultimos 5 torneos del año gano 2 partidos y perdio 7, cagate lorito)
-Cilic (que ya sabemos como se las gasta y las espantadas que pega, tambien estaba pensando en las vacaciones: en los ultimos 4 meses del año unicamente disputo 4 torneos, si si, 4 torneos desde el US Open)
-Murray (se borro literalmente antes del Masters que es a lo que van los Top a final de año y para lo que intentan guardarse algo de fuerzas),
-Tipsarevic (estaba de paso pensando en el Masters y se acabo retirando),
-Simon (iba rebentado ese final de año por su lesion y se planto en semis solo por que le toco un cuadro de fiesta de cumpleaños. En el torneo anterior en Valencia solo gano a Tipsa porque se retiro, en el anterior solo gano el primer partido, en el anterior perdio el primer partido y en el anterior palmo la final porque es cuando se lesiono)
A todo esto, hay que añadir los resultados del polaco desde entonces, donde antes de que empiece la temporada buena de tierra batida y donde poco va a rascar, ha perdido o sufrido ante rivales que según lo que decís del polaco, no deberían haberle ni tosido. Y los que ha ganado, en ninguno ha demostrado lo que se le presupone debe tener un top20, ya que, o no ha brillado o ha ganado a jugadores que vienen en caída libe como Rosol, que no le gana ni a mi madre a día de hoy.
A perdido con Hanescu en indoor hard (que ya es decir), ha perdido en Auckland con Baker en hard, discrepo contigo en que sea un excelente sacador, ya que precisamente, el perfil de Baker no es para nada del estilo al que nos tienen acostumbrados los gringos, es un rara vais del país de las hamburguesas, y aun teniendo buen saque como tantos otros del circuito, yo lo tengo mas por un jugador muy completo todo terreno y muy luchador (y ojo que es un jugador que me encanta y que lo sigo muchísimo desde que volvió al circuito) pero para nada diría que tiene un excelente saque, porque si decimos que el de Baker es excelente, que palabra usamos para definir a los Murray, Federer, Cilic, Janowicz, Isner, Querrey, Raonic, Tsonga, Berdych, Del Potro, Chardy, Anderson,Dmitrov, Feli, etc etc.?
Del partido d Devvarman en concreto, yo lo vi entero en directo, y hombre, decir que tuvo agallas para meterse en el partido no creo que haga justicia a lo que se vio. Janowicz gano el 3 y 4 set porque el indio estaba totalmente tieso como se ve muy pocas veces en partidos d tenis, y se metió en el partido no porque él subiera su nivel sino porque el indio se vino abajo. Y aun estando muerto el indio, que había puntos en los que se le veía la mirada perdida de no saber donde estaba, le pudo disputar el ultimo set al polaco porque este también acuso el esfuerzo del 3 y 4 set. Pero vaya, que las diferencias de condiciones de los jugadores para ese tipo de pista, con el saque que tiene el polaco y que el Apu venia sin ningún tipo de ritmo después de una lesión larguísima, siendo ademas peor jugador que el polaco, dice muy poco de Janowicz que tuviese que disputar tanto ese partido. Luego un Almagro normalito ya lo puso en su sitio.
Dicho esto, que tengáis suerte los que llevéis a Janowicz, y que sin duda tiene chances de llevarse el partido ya que es en este tipo de superficies donde debería aprovechar para sacar buenos resultados antes de la temporada de tierra, donde le veremos perder contra jugadores mucho peor rankeados que el.