Estados Unidos US Men's Clay Court Championships 13 de abril 2013

Bueno pues quizás este parcialmente loco por ir en contra de Isner en suelo americano pero tal como están las cosas veo a Berankis capacitado para dar la sorpresa.

Si Isner estuviese a su mejor nivel estas cuotas me parecerían buenas pero la realidad que rodea al americano hoy en día es bien distinta.

Isner hizo un gran 2012, parecía que por fin había dado el salto de calidad necesario para pelear con los de arriba. Victorias ante Federer, Djokovic, Tsonga(2), Berdych o Tipsarevic prometían un gran futuro para Isner.

Por desgracia, en el peor momento, se le apagaron todas las luces. El US Open del 2012 fue un punto de inflexión y desde entonces ha vuelto el Isner que era saque y poco más. Derrotas ante Kohlschreiber, Llodra, Goffin y Stepanek no le permitieron un buen final de año.

Este año empezó otra vez mal, problemas físicos le han tenido de parón en parón y ni siquiera ha tenido el tiempo necesario para poder recuperar ese nivel mostrado en 2012.
Un balance de 9-8 que dice muy poco, con derrotas ante jugadores como Bellucci, Istomin, Roger-Vasselin o Hewitt han hecho que su gira norteamericana se quedará en mediocre y ha día de hoy los dos partidos jugados en Houston, pese a ser victorias, no parece que cambien esa dinámica.

Mi idea principal fue: ¿Si Istomin o Bellucci le han ganado en hard indoor y Hewitt o Roger-Vasselin en hard outdoor porque no puede Berankis ganarle en clay outdoor?

Lo normal es pensar que porque Isner saca su mejor nivel en tierras americanas, porque defiende final y por lo tanto un buen puñado de puntos y porque aunque es clay no es de las más lentas y no le perjudica tanto como otras de la gira europea.

No hay ni un ápice de mentira en esas palabras pero lo cierto es que esos condicionantes no son los únicos que hay para el partido y que además, son interpretables.

Cierto es que Isner ha rendido siempre en USA más que en otros lugares, pero eso no significa que por jugar en USA tenga que ganar, sino que hablamos de que tiene un plus, un plus que si la diferencia de nivel es suficiente sigue llevándolo a la derrota.

También es verdad que no tendrá ninguna intención de dejarse puntos pero siendo un ATP 250 los puntos no son muchos, y son menos contando que ya estamos en cuartos de final. Defendía cuartos de final en Memphis que es un ATP 500 y cayó en 1ª ronda y defendía final en Indian Wells que es un M1000 y cayó en 2ª ronda.

Con estos dos puntos quiero decir que no te dan más juegos por ser estadounidense o por defender alguna ronda del año anterior, es simplemente un tema de motivación y como ya espero que la motivación va a ser buena por parte de Isner no voy a tomar en cuenta estos puntos como un argumento en contra de Berankis.

Lo que si me parece un argumento en contra de Isner en este caso, y ya no hablamos de un tema motivacional sino tenistico, es la pista. Mi teoría es que el clay nunca se le ha dado bien y que ha sido la motivación de la Copa Davis lo que le ha llevado a hacer algún resultado muy bueno como ganar a Federer (aunque fue en indoor clay) o a Tsonga.

Pero creo que no se le da bien como muestra ese 10-7 en un año que en hard hizo 24-9. O que tenga un 25-28 en su carrera, siendo la única superficie en la que el balance es inferior al 50% de victorias. El que haya jugado solo 8 partidos entre challenger y future muestra su pobre intención a jugar en tierra cuando ha tenido más opciones y ha sido solo en ATP que se ha visto "obligado" a empezar a jugar a este nivel.

Cierto es que esta pista, como se ha dicho, es algo más rápida pero sigue siendo clay, sigue siendo lenta y sigue teniendo algo muy malo para Isner, un bote alto y vivo.

Su golpeo es totalmente plano, eso hace que jugando en clay sea más complicado pegarle en la zona de confort porque el bote es más difícil de calcular que en pista rápida y es más alto y sobretodo el cambio de velocidad entre antes del bote y después del bote obliga a estar muy atento para poder pegarle bien colocado.

Isner siempre ha sufrido en esto, y por eso es mal restador. La confianza en su saque y su dificultad de movimientos no le permiten llegar bien a las bolas y suele tener problemas a la hora de pegarle en carrera. La diferencia entre como le pega a la bola cuando esta parado y bien colocado y cuando esta en movimiento es casi abismal y en clay aumentan mucho las bolas en carrera, sobretodo si el otro jugador es un buen tenista de fondo.


A mi modo de verlo este es el caso del lituano Berankis. No voy a engañar a nadie, ni a mi mismo, Berankis no es un buen jugador en tierra batida. Un 0-4 en ATP y un 5-7 en Challenger lo dicen todo. Pero no voy a sus números, aunque sean importantes sin duda pero prefiero centrarme como en Isner en el juego.

Berankis tiene un juego basado en el peloteo, pero en el peloteo agresivo. No es un pasabolas y aunque, gracias a sus 22 años, es un jugador con un buen físico y es capaz de correr mucho y defenderse bien como demostró en el AO ante Murray basa su juego en un excelente juegos de ataque con muchas variantes en sus golpes.

Es precisamente esa faceta de su juego la que más me interesa. No tiene un gran saque, sin duda es decente pero no es definitivo como en el caso de Isner no esta muy mal debería ser capaz de restar bastantes bolas dentro de pista. Lo que me interesa es donde de la pista las va a restar.

Al no ser Isner un gran restador probablemente muchas con el primer saque y algunas con el segundo se queden cortas ya que el saque de Berankis va siempre con efecto y con bastante top spin por lo que es restable pero difícil engancharla bien y pegarle duro al fondo para empezar dominando.

Aquí juega nuestra gran baza, el primer golpe después de saque de Berankis. Creo que no hay duda de que es su mejor golpe, tiene una gran precisión para pegarle casi desde cualquier sitio justo después de su saque y mandarla cerca de la linea. Eso le da en la gran mayoría de ocasiones o un winner o el dominio del punto, donde él se siente cómodo y donde Isner va a tener que correr, es decir, donde no se siente cómodo.

Al resto la cosa se pone más difícil. Para ellos voy a hacer referncia a los partidos que ambos han jugado en estas primeras rondas de torneo.

Destacar que Isner esta sacando bien, pero no muy bien que es lo que me interesa. Gracias a su altura sigue teniendo unos porcentajes de primeros muy buenos, entre el 60% y el 70% pero ya vimos como Sock le dejó en un 82% y Harrison en un 78% por lo que sigue siendo incuestionable en ese sentido.

Lo que me sorprende más es que se quede en 50-60% de puntos ganados con el segundo cuando tanto Harrison como Sock no destacan por su peloteo y que se haya quedado en 14 y 15 aces, sobretodo en el segundo partido ante Sock. Evidentemente son bastantes aces pero siendo Isner lo normal es que, por lo menos en el segundo partido superase los 20 aces tranquilamente.

Por último mencionar que terminó con 0/4 Sock en bp y en 2/4 Harrison, por lo que no es imposible hacerle break, no como cuando juega en pistas rápidas que es mucho más complicado y donde este tipo de jugadores apenas podrían molestarle al resto.

A Berankis por su parte ya le hemos visto facilidad para restar, de hecho siempre ha sido mejor restador que sacador en mi opinión y lo esta demostrando en este torneo donde ganó a Levine con un increible 4/19 en break points y ha ganado a Haas con un 4/6, restando a Levine un 39% y a Haas un 46%.

Berankis tiene un buen resto, pero me parece especialmente bueno para el tipo de sacador que es Isner. Vimos ante Murray como le hacía varios aces por efecto, ya que Berankis suele restar muy encima de la pista y aprovechar la velocidad delm saque para poner la raqueta y restar duro. Esto es poco eficaz ante jugadores que sacan con ángulo y con efectos pero mucho más ante jugadores que sacan plano. No se como decidirá restar hoy Berankis ya que es su primer partido ante Isner pero el simple echo de forzar a Isner a arriesgar con el saque podría ser clave.


Sea como sea parece que el partido puede ser igualado, Berankis va a ganar más puntos al saque que en los anteriores partidos con casi toda seguridad aunque también es casi seguro que ganará menos al resto y al contrario Isner que debería costarle más sacar y menos restar. Nos conviene que el partido no sea solo saques y que se juegue de fondo y que haya breaks porque ahí tiene la ventaja Berankis.

Ayer ya casi se va a casa Isner ante Sock y me gusta esta cuota por lo que puede que acabe siendo un cara o cruz.

Buen partido que nos espera hoy si ambos juegan como lo hicieron ayer.

Isner venía de varios partidos bastante regulares, problemas físicos... pero ayer sacó su lado bueno y su cañón a pasear y decidió el partido en 3 sets aunque Berankis lo puso en algún aprieto.
Juan Monaco hizo un excelente partido barriendo a Ginepri de la pista literalmente, el argentino fue un vendaval y ganó muy fácil a su rival por 6-1 6-0, lo que le da una gran inyección de moral.

Si Monaco es capaz de seguir el ritmo de peloteo y puntos largos de ayer creo que Isner no tiene nada que hacer contra el argentino. Ya sabemos que la pista favorece a Monaco, ya que si a Isner lo sacamos de hard es quitarle su tenis. Isner intentará evitar eso a toda costa pero no es precisamente el mejor restador ni peloteador del torneo por lo que preveo una victoria trabajada de Juan Monaco.

En el cara a cara ya se enfrentaron ambos justo en la final de este mismo torneo el año pasado con victoria para Juan Monaco por 2-1.

Ademas, el mal momento de Isner que ha llegado aqui de milagro sufriendo contra Sock, que es sacador y poo mas, el cual se decidio el partido en tie breaks y con Harrison que se decidio en pequeños detalles donde Harrison le puso la falta de mayor experiencia me hacen ademas ir con la victoria de Juan Monaco a pesar de su cuota. Defiende el titulo y sin duda tiene que salir a ganar. Si Berankis le complico a Isner, Sock tambien y Harrison tambien, creo que un Monaco que lleva 4 sets jugados aqui y solo en 1 de ellos su rival le hizo mas de un set deberia ganar comodamente.