Hola amigos
Bueno, he estado leyendo la mayor parte de los análisis que habéis efectuado y como siempre, hay cosas muy interesantes. Los análisis jugador a jugador de los participantes del torneo de acm y roka son realmente muy aprovechables para intentar extraer situaciones de ventaja con algunas apuestas concretas.
Yo, sobre este Master, me gustaría aportar las siguientes consideraciones:
1.) Efectivamente, las pistas no son excesivamente rápidas, pero si que son deslizantes. Como bien ha dicho Rafa beneficiarán a los jugadores agresivos de golpe plano. Lo que ya Rafa no ha dicho es que en estas pistas primará la agresividad sobre golpeos más o menos potentes. La superficie va a primar el control en los golpes. Si Berdych no estuviera tan mal, yo habría apostado sin dudar una semifinal del checo.
2.) La actitud de Nadal es la de siempre cuando se apresta a intentar ganar realmente un torneo. Hasta que he leído sus últimas declaraciones, estaba convencido de que Nadal sería por fin el ganador de un Master, pero hay algo en sus palabras que evidencia que no le ha gustado en absoluto la configuración plástica de la pista. Y lleva razón. Si la gente quiere ver buen tenis, una pista deslizante, pero lenta, cosa que consigue dándole más capa plástica, lo que hace es darle más opciones a jugadores como Soderling o Berdych y primar el anti-tenis. Acabas de hacer un torneo festival para los puntos disputados a rallyes entre tres y seis golpes.
3.) Las opciones de Ferrer no son tan escasas como la gente pudiera pensar. Su problema es el de siempre: cree que es el peor de todos. En realidad, empezar con Federer es lo mejor que podría pasarle. Es el clásico partido en el que no tiene nada que perder y en el que si se concentra en su juego podría dar un bonito espectáculo tenístico. En esta pista, los saques de Federer no van a ser tan letales y disputando puntos en peloteos por encima de seis golpes, Ferrer es uno de los jugadores del circuito con más control del golpeo. Si es agresivo, podríamos ver a un David a un gran nivel.
4.) En mi opinión, el favorito de este torneo, en estos momentos, es Murray. El escocés sabe que le han preparado una superfcie a su gusto. Si es capaz de jugar bien ese 48% de puntos que deberá disputar con su segundo servicio, Andy podría ir mejorando su porcentaje de primeros, gracias precisamente a la confianza que irá ganando con los puntos ganados con sus segundos. El run-run londinense está muy con el hecho de que Andy piensa dejarse la piel en esta competición. Se ha convertido casi en una cuestión de estado que este chico termine de dar alegrías a la afición británica al tenis y no se han escatimado recursos para que así sea. Su cuota actual a 6.4 en Befair me parece muy interesante.
En resumen, mi recomendación para este torneo de forma general, serían tres:
A.) Murray para ganador de torneo.
B.) Buscarle los hándicaps de juegos a Ferrer (de hecho el de +4.50 contra Federer mañana a 2.06, creo que es una excelente apuesta), puesto que va a salir de underdog contra todo el mundo.
C) Estar atentos al primer partido de Berdych
Suerte, amigos.
En primer lugar, agradezco el curro ke te has metido para dar tu analisis pre-master e intentar ayudar a cada uno que tenga dudas o no, para facilitarles una posible apuesta u otra. Ahora me centro en el tema:
1) Crees que por unas declaraciones de un tenista como Nadal, ya puedas valorar las opciones reales que tiene para ganar el torneo o llegar lejos??
Nadal es un tío humilde, y después de tanto tiempo sin competir, le beneficia hacer éste tipo de declaraciones para quitarse presión (si es que el la siente, xk con la cabeza que tiene...). Por tanto, el es precavido, por si defrauda, pero ya te digo que seguro que se ve con opciones reales de ganar.
Es el número 1 y ha ganado en todo tipo de pistas, y con la gran variedad de golpes no creo que se pueda decir que por la pista no tenga opciones reales, porque en todo este tiempo que lleva sin competir, ya te digo que ha estado entrenando el tipo de juego que debe efectuar en la pista de Londres y no sólo eso, sino también el que tiene que practicar contra sus rivales de grupo.
2) A que llamas anti-tenis? a una pista rápida donde premia el juego agresivo? explicamelo.
Yo denomino el anti-tenis a un jugador que sólo sepa sacar, y no jugar desde el fondo de la pista debido a que no sepa efectuar una derecha o un reves en condiciones (claro ejemplo: Karlovic). Que digas que premia el anti-tenis, como refiriéndote que el juego agresivo de peloteos cortos que practica tanto Soderling como Berdych pues me hace ver que tienes un concepto del tenis equivocado, en mi opinión.
Porque yo disfruto más con el juego agresivo, que con el juego 2 tios que hacen rallis de 15 golpes mínimo por punto, sin mover apenas al contrario, buscando sólo el fallo del contrario. Ningún top-10 en la vida practicará el anti-tenis, ya que todos ellos juegan un grandísimo tenis, otra cosa es que unos tenga una estrategia o tipo de juego diferente.
Yo disfruto más con el juego de ataque de Davydenko, Berdych, Soderling, que con el juego de Ferrer o Murray por ponerte un ejemplo. Murray me parece que tiene una calidad bestial, y que sabe ser agresivo, hacer dejadas, volear, hacer passings, sacar etc... pero que tipo de juego nos muestra habitualmente? el defensivo, lo cual me parece un jodido coñazo.
Para mi el tenis realmente es Federer.
3) Que digas que Murray es el gran favorito para llevarse el torneo significa que o has visto poco tenis en el último tramo de la temporada o que no sabes de tenis (que creo que si sabes eh)
Murray, viene de jugar de manera penosa, cayendo contra Mónaco en Valencia, y contra Monfils en Paris, y no precisamente dejando buenas sensaciones. Otra cosa es, que Murray tenga serias opciones de ganar el torneo porque juega en casa, porque han hecho una pista a su medida, porque seguro que lleva tiempo entrenandose ahi etc. Pero eso no significa que sea el gran favorito al torneo. No pongo en duda, que pueda ganar eh ( que con Ferrer o Roddick lo dudo) pero no creo que sea el gran favorito, en todo caso, uno de los favoritos.
4) Por último, Ferrer no creo que piense que es el peor de todos, estoy seguro. Primero porque ha ganado a todos menos a Federer. Y a Soderling que está en su grupo, ni mas ni menos le derrotó hace 2 semanas (que creo que esta vez ganará Soderling). Yo creo que Ferrer como mucho ganará 1 partido.
Ojalá me equivoque, porque le admiro, por su capacidad de superación, y todo lo que tiene se lo merece, incluso se merecería más, porque todo lo que tiene se lo ha ganado, es un placer verle en la pista y ver lo que lucha y las ganas que le hecha siempre, aunque sepa que vaya a perder siempre intenta dar lo mejor de sí mismo. Si este tio me tira una apuesta no me molesta, xk se deja los webos, pero hay otros como Murray, Soderling o Verdasco, que cuando no les salen las cosas desde el principio, se la suda, y les da igual perder el partido.
Bueno terminé. No te sientas atacado para nada eh, no va con mala intención ni nada, pero me he visto obligado a contestarte al ver tu comentario. Tenemos visiones muy distintas de los jugadores, del tenis y del torneo. Pero eso no quiere decir nada. Venga crack un abrazo.