Barclays ATP World Tour Finals 2010. Londres (21-11-2010 al 28-11-2010)

Barclays ATP World Tour Finals
24 de noviembre a las 19:25
Nestor/Zimonjic-Bhupathi/Mirnyi
Apuesta:Ganan Bhupathi/Mirnyi
Cuota:2.38
Casa:Stan James
Stake:4


Ambas parejas vienen de ganar en la 1ª jornada y ambas parejas llevan tiempo en esta superficie llegando a finales y va a ser un partido disputado.En el H2H en Paris hace 11 dias ganaron 2-1 y el 1er set lo perdieron en el tie break.Como veo value en esa cuota ante lo igualado que está voy con ellos

Lay al 2-0 de Soderling a @2.38 (back de @1.73) Stake 2

¿Total de breaks en el primer set? Tres / Cuatro o más breaks
Cuota: 4 / 8

Decepcionante Ferrer. Había remado hasta el objetivo, Soderling estaba al borde de la autodestrucción, y el que se acaba autodestruyendo es él, incompresible, pero ahí está la diferencia en el ranking. No se puede permitir que le rompan dos veces sacando para el tie break, fundamentalmente en el segundo set, cuando los cables de la cabeza del sueco empezaban a hacer chispas.

En condiciones normales una cuota de @3.6 por Berdych frente a Roddick habría que tirarse a ella de cabeza. El problema es que este partido no se va a desarrollar en esas “condiciones normales” porque Berdych lleva desde agosto de vacaciones anticipadas y además con gastos pagados. Un jugador que se presenta al torneo de maestros después de perder casi consecutivamente y en dos sets con jugadores como GGL, Nieminen o Kamke, además de ese incomprensible rosco en el tercer set de Davydenko la semana pasada hace que layearle sea casi inevitable. No puede cambiar ni física ni psicológicamente de una semana para otra y muestra de ello fue su nefasto papel contra Djokovic, donde se mostró sin juego ni actitud, en una pista que le va como anillo al dedo.

A Roddick no le vamos a descubrir ahora. Como dije hace unas semanas se ha reconvertido a pasabolas, desconozco si por recomendación de Stefanki o si se ha visto el patito feo de los top por tener unas características propias de hace un par de décadas y ha pensado que él no va a ser menos que los Nadal y compañía. Además, desde mi punto de vista cada vez parece menos decisivo con su saque. Sin embargo lo que no cambia en Roddick es que es un tremendo competidor y gane o pierda la actitud es de un ganador.

Lo llevo diciendo varias semanas, es un jugador para confiar en él contra gente rankeada por debajo del top 15, y hoy por hoy, juzgando lo que hemos visto en este tramo final de temporada, Berdych virtualmente no es un top 15. Teniendo en cuenta que es un jugador que siempre empieza los partidos al 200% es posible que se lleve el primer set sin tener que disputar un hipotético tie. Llegados a ese punto, dudo de que este Berdych se encuentre con la fuerza física y mental para llevarse el partido, y a Roddick se le abrirían ciertas posibilidades de clasificación. Por si fuera poco, un tío que está casado con Brooklyn Decker, entiendo que no conoce el significado de “presión”  . Por lo tanto:




Partidazo descafeinado a tenor de los condicionantes. Con Djokovic continúan las dudas sobre sus intenciones  reales en Londres. La final de la copa Davis empezará cinco días después de la final de este masters y teniendo en cuenta la oportunidad histórica que tiene Serbia de estrenar su palmarés es comprensible que la cabeza de Djokovic esté jugando a dos bandas. Ahora bien, yo desconfio de él.

Este Nadal que jugó contra Roddick se le vio falto de chispa y sorpresivamente muy nervioso. Conseguía restar los saques de Roddick, pero en los peloteos hizo muchos errores no forzados bastante impropios de un jugador como él. En definitiva, se asemeja más al Nadal de finales de 2009 que al de mediados de 2010. Cuando Nadal está falto de confianza juega constantemente reveses y derechas cruzadas, y se olvida de los golpes paralelos, especialmente de la derecha paralela, que es sin ninguna duda su golpe más decisivo. Otro aspecto a tener en cuenta es su saque. Si quiere ganar aquí necesita que el saque le permita llevar la iniciativa en sus servicios, y por supuesto mejorar imperiosamente ese 58% de primeros que obtuvo contra Roddick.

En el caso de Djokovic lo vi bien, de notable, aunque como ya comenté juzgar a alguien con este Berdych es insuficiente. Está condenado a vivir bajo la sombra del binomio Nadal/Federer, y es en partidos de este tipo donde puede dar un golpe sobre la mesa diciendo “aquí estoy yo”.

Pocos jugadores se han medido más veces que ellos, mañana será la vigésimo tercera vez. En dura domina Djokovic por 4-7, aunque el año pasado le venció tres veces de manera casi consecutiva cuando Nadal no era Nadal ni a nivel mental ni tenístico. Me es complicado emitir un pronóstico prepartido teniendo en cuenta las incertidumbres que rodean al partido, tanto por un lado, como por otro, pero con seguridad acabaré entrando en el live.

 Como comenté, es posible que se vea un partido similar al que se vio aquí el año pasado, así que dejo los highlights por si a alguien le sirven:

Hace bastante que no publico apuestas porque este final de temporada es muy raro pero hoy hay una que no he visto por aquí y me parece muy buena. Está el lay al 2-0 de soderling, la victoria de Ferrer, etc. pero a mi la que más me convence de todas es esta:

Partido: Soderling - Ferrer
Apuesta:  Hándicap de juegos ganados
Pronóstico:  David Ferrer +3,5
Cuota: 1,83
Bookie: Ladbrokes
Stake: 1/10

Partido mucho más igualado de lo que marcan las cuotas. Sin ir más lejos este año han jugado 3 veces en hard y 2 las ha ganado Ferru. Si a esto sumamos que la pista está tremendamente lenta y que esto beneficia a Ferrer y perjudica a Soderling, poco más hay que decir. Este es el h2h: 8-4 favorable a Soderling



Lo normal y lo esperado es un partido ajustado entre ellos, que se puede decidir por tie-breaks o por sets de muchos juegos. Desde luego que no espero ni un 6-1 para Ferrer ni para Soderling, e incluso puede que no lleguen ni a 3 sets y de ahí que me guste más el hándicap que el lay al 2-0 (eterna duda por otro lado). Entraría al over de juegos, pero así me cubro un posible 2-0 para Ferrer visto el estado de Soderling del otro día.

Pues todo muy bien, partido ajustado, sin 6-1, que se puede decidir por tiebreaks (si Ferrer no la caga sacando para forzarlo), etc. salvo, claro, que no contemplé lo único que haría salir el over de juegos y no el hándicap de Ferrer... el 7-5,7-5. Pues nada, ahí lo tenemos....

                               

ROGER FEDERER VS ANDY MURRAY

Bueno, de nuevo las bookies nos ofrecen a Rogelio de favorito, y Murray de dog, aunque a cuotas un poco más igualadas. El h2h es 8-5 para Murray. Si exceptuamos Nadal, dudo que nadie tenga ese h2h con Rogelio, me extrañaría, ni siquiera Djokovic.
Lo cual me lleva a pensar, ¿por qué?. Y yo desde mi punto de vista, lo tengo claro. Esta nueva generación de tenistas (Nadal, Murray y también Djokovic), son diferentes en algunos aspectos a Federer, que todavía viene de una escuela de tenis un poco más "clásica". A estos nuevos jugadores jovenes que copan el Top, los llamaría la generación de los Recuperadores. Básicamente consiste en jugadores que son capaces de ganar partidos de manera defensiva, inclusive todo el encuentro, parecer dominados, y aún asi acabar machacando a su rival. O una generación de jugadores, capaces de atacar y golpear muy fuerte, ser dominadores, en partes del juego, y en otras ser defensivas, segun el rival, el momento o la situación del partido.
Rogelio no es así, y con 29 años, y su Curriculum, ya no cambia. Es un jugador que no sabe jugar a la defensiva, que siempre le gusta llevar la iniciativa, y manejar a sus rivales a su antojo. Por eso contra un Tsongá, un Ljubicic, un Berdych, etc...suele manejar mejor las partidos, no son jugadores que aguanten rallys de 20 golpes. Rogelio los puede aguantar, pero ahí pierde muchas opciones. Ganará uno, pero perderá dos contra jugadores como Nadal o Murray...a no ser que tenga un dia pletórico, y le entre todo a las lineas. Murray es probablemente el mejor recuperador del circuito cuando está en plena forma...en estas pistas de hard, en clay, probablemente sea Nadal. Así que a Federer lo que le pasa es que con un Murray decente pasando todas las bolas...o lanzando winners a las lineas, y que encima las meta en el campo bien, o a veces en una respuesta en otra linea..para Federer es como una galaxia nueva, acostumbrado toda la vida a que eso no se lo devuelva nadie. De ahí, esta forma de jugar, que Federer haya llegado a estar el Top 3.
Los dos últimos partidos, dos finales Masters, ganó Murray sin ceder un set. Un Murray que no le importa que le dominen, y jugar a la contra. Creo sinceramente que si mañana Murray está bien, y encima el apoyo que tendrá de las gradas, debería ser favorito para hacerse con el partido. Federer debería desplegar un juego exquisito, jugar como si fuera un GS...y no creo que lo haga. El otro día cuando Ferrer le metió rallys de más de 10 bolas, las fallaba, lo que pasaba es que Ferrer estuvo flojísimo con el saque,y Federer arregló sus BP con aces. Pero creo que aquí eso no será suficiente. Recordemos que otro gran recuperador del circuito, con opciones a Top 10 (si centrara la cabeza) es Monfils...con el que perdió en Paris.

Murray @2.2 en Betfair con Stake 3

ROBIN SODERLING VS. DAVID FERRER

Se me escapan un poco estas cuotas de las bookies después de ver el partido que se cascó Soderling con Murray. Tampoco Ferrer estuvo fino, ciertamente, pero si encima su último enfrentamiento ganó Ferrer, quizá las hubiera puesto un poco diferentes. Mejor, porque voy a ir con Ferrer.
Ya lo dije que voy a ir contra Soderling, principalmente contra Murray (que pillamos el verde) y en esta con Ferrer. Su último Masters, totalmente ganado por incomparecencia de rivales serios, y su Top 4 que si todo va normal, lo perderá aquí mismo, han inflando las cuotas, por un tenista, que ojo, desde mi punto de vista personal, su puesto natural en la ATP es el Top 10, pero de mitad para abajo. Estos jugadores de golpeo tan plano, tipo Berdych, Soderling...con saque planos, y derechas muy potentes, golpeos altos, etc..pues necesitan una concentración "perfecta" para su juego, sino se convierten en jugadores "mediocres", porque no tienen versatilidad. Ahora mismo, como vimos en Murray, está mejorando en la red, pero estos tios en la red, con su altura, cubren mucho, pero no tienen agilidad, por lo que muchas subidas se quedan a mitad de pista, y se las comen con patatas. Luego dependen de sus primeros. Como jueguen con segundos, convierten su saque de ser dominadores y atacantes, en jugadores con miedo. Todo lo contrario de jugadores que no depende del saque, como Ferrer o Nadal. Bueno, una cosa es no depender, y otra es no meter un primero, como Ferrer con Federer, milagros, a Lourdes. Últimamente Soderling ha mejorado en los intercambios, aguanta mucho más, y se le va menos la pinza...hasta que va por debajo, entonces empieza a practicar la autodestrucción y sus nervios afloran. Esas cosas, se pueden enseñar, pero tarda mucho más que enseñar a subir a la red con un paralelo. Normalmente es bastante innato.
Hay que pensar que tiene que jugar aún con Federer, y probablemente ya tenga los calzoncillos manchados solo de pensar en la última paliza que le metió. Como salga en plan "tengo que arrollar al canijo este en 2 sets por la vía rápida, para intentar pasar a semis", y Ferrer , que creo que no va a salir a pensar nada más que en ganar, sea en 2 o 3 sets....le empiece a meter bolas y bolas, y vea que no se vaya del marcador, el cyborg sueco puede diluirse como un azucarillo, al ver que directamente no se va a clasificar. Mientras, la fortaleza mental de Ferrer que es más completa, y luchadora, puede darle moral y confianza para desplegar otro juego diferente al nervioso y fallón que vimos contra Federer.
Creo que jugar contra Federer el primer partido es lo mejor que le pudo pasar. [

David Ferrer @2.9 en Betfair con Stake 2

Mejor mañana me abstengo...y escucho opiniones.

Bueno, hoy hemos visto, al Federer de los mejores tiempos, jugando sin complejos, haciendo el juego que justamente no le va nada a Murray, que le jueguen bolas a velocidad media, con intercambios de ritmo, con dejadas frecuentes, dejándoselas a media pista a Murray para que ataque, es decir, justo el suizo le ha jugado cómo realmente hay que jugarle, y lo ha aplicado a la perfección. Se le ha visto muy seguro desde el principio del partido, con confianza, mientras el escocés ha tenido uno de esos días tontos, en el cual desde el principio ha visto que estaba jodido, y básicamente ha decidido medio pasar del partido. De ahí sus inusuales 26 errores no forzados.

Federer ha estado tan cómodo en todo el partido, que queda reflejado en su saque, en el que sólo ha cedido 8 puntos. Ahora quien sigue diciendo que Murray es favorito para ganar el torneo. Me da que nadie, sé que lo puede ganar, pero nunca ha sido favorito para ganar el torneo.

Y de Ferrer no hay mucho que decir, que ha venido acojonado a este master. No es normal que tire con 6-5 en los 2 sets su saque. Porque de fondo ha estado incluso mejor que el sueco, que hoy ha sacado perfecto, pero Soderling en el 2º set despues de tener el 5-3 y saque para ganar el partido, y romperle Ferrer, estaba vendido. Y Ferrer con un par de errores en el 5-5 no ha podido hacer el break, y en su saque un par de golpes ganadores y otros fallos de Ferrer, le han dado el partido. Pero tenía el partido en su mano.

Para mañana las cosas no están nada claras, si acaso Roddick, pero no lo veo para ganar 2 sets a 0 y la cuota no me compensa. Si Berdych tiene el dia con el saque, tiene mucho ganado, porque Roddick le va a dejar jugar, lo tengo clarísimo, se dedicará a meter bolas y esperar el fallo del checo, el problema es que Berdych está como si hubiese acabado la temporada hace 4 meses, pero siempre un partido bueno le puede salir, por tanto, veo arriesgado meterse con Roddick a 1.36.

Mis apuestas para este partido son:

Partido: Andy Roddick - Thomas Berdych
Pronóstico: No acertarán el primer ojo de halcon que pidan xD
Cuota: 1.40 (Ladbrokes)
Stake: 7

Partido: Andy Roddick - Thomas Berdych
Pronóstico: Por encima de 9.5 juegos en el 1er set
Cuota: 1.57
Stake: 4

En 7 de sus 8 enfrentamientos ha habido mas de 9 juegos en el primer set, excepto un 6-1 que le metió Berdych en Brisbane este año, torneo que posteriormente ganaría el americano (Brisbane se juega siempre como ante sala del Open de Australia, como si fuera la pretemporada).

En cuanto, al partido de Nadal, para mí esta al 50%. Nole en la primera jornada, dejó buenas sensaciones ante Berdych. El checho no le exigió mucho, ya que le dejó el partido en bandeja, pero el serbio jugó a la perfección, jugando con un margen de seguridad, llevando la iniciativa de los puntos, sacando bien, y con confianza.

Nadal, en cambió dejó muchas dudas, de hecho si el primer partido hubiese sido contra Nole, hubiese perdido 2-0. Pero aunque el americano, que jugó un partido perfecto, para el nivel que tiene ahora acabó remontandole, demostrando que de cabeza está igual. Le costó entrar en el partido y seguro que mañana lo hará mucho mejor. Nadal, tiene la pista a su favor, por tanto, si juega a su nivel podría ganarle.

Pero mi duda realmente está, en que pretensiones tiene el serbio para este Master, si llegar a semis y para casa a preparar la Davis o llegar lo más lejos posible, que según sus declaraciones no lo parece. Ambos tenistas prácticamente se juegan en este partido jugar contra el suizo. A Nadal por juego le conviene el suizo, y a Nole también. Por tanto, según están me apunto otra vez únicamente al ojo de halcón jajaja.

Partido: Rafa Nadal - Novak Djokovic
Pronóstico: fallarán el primer ojo de halcón que pidan
Cuota: 1.40 (Ladbrokes)
Stake: 7

Partido: Rafa Nadal - Novak Djokovic
Pronóstico: Nadal pedirá el primer ojo de halcón
Cuota: 1.90 (Ladbrokes)
Stake: 3

no entiendo como le puedes meter a si acertara o no el ojo de halcon cuota 1.40 cuando es una coa del 50%  hay las mismas posibilidades de acertar a que no acierte verdad?

no entiendo como le puedes meter a si acertara o no el ojo de halcon cuota 1.40 cuando es una coa del 50%  hay las mismas posibilidades de acertar a que no acierte verdad?

Mooooc...respuesta incorrecta de los SuperTacañones (los más imberbes no sabrán ni de lo que hablo).

El ojo de halcón es un factor tecnológico de corrección humana. Lo que implica que cuando pides el ojo de halcón es porque ya un ser humano (un linea o juez, o los dos) han dado por buena o mala una pelota. El ser humano es imperfecto, pero bastante fiable (si tienes un puesto específico para este caso, ojala existieran tantos jueces en fútbol como para tenis, todavía sigo pensando porqué no es así), por lo que cuando se solicita el ojo de halcón, hay ya bastantes posibilidades de que los jueces tengan razón y el jugador no...de ahí esa cuota. Si fuera un 50%, la cuota sería (incluyendo la comisión de la bookie) sobre un 1.90.

Para entendernos, en tenis lo único que es probabilistico al 50% es cuando el arbitro tira la moneda para ver quien saca...lo demás no es aplicable.

No podemos medir el deporte en base a su resultado. Si tenemos un partido de tenis, tenemos dos resultados, o se gana o se pierde, por lo que podría aplicarse el termino...existen dos resultados, por lo tanto existe un 50% de que un jugador gane o pierda, pero como no es un resultado basado en una moneda al aire, sino que influyen X factores (calidad, mentalidad, fortaleza, etc..) y por eso esas cuotas. Pues algo parecido pasa con el ojo del halcón, desde un prisma diferente, pero bastante análogo.

gracias acm por la respuesta pero discrepo en que cuando se pide el ojo de halcon el jugador tiene muchas posibilidades de perderlo pues cuando un jugador lo pide suele estar bastante convencido de que la pelota entra o no.
me fijare en los proximos partidos a ver cuantos ojos de halcon fallan los jugadores.
otra cosa es cuando lo piden en puntos importantes que no se desarrollan como a ellos les hubiera gustado y lo piden a ver si suena la flauta

bueno sin hacer la pelota estoy muy contento de haber encontrado esta pagina casi por casualidad.

me gusta mucho el tenis y las apuestas y aqui hay gente como acm, roka o carovie que ademas de saber
mucho de tenis y de apuestas lo comparten con los novatos como yo con grandes analisis de los partidos

perdiendo mucho tiempo en analizar las estadisticas. poco a poco me ire soltando yo tambien con mis picks a ver si ganamos pasta jajaja y sobre todo nos divertimos que es de lo que se trata

gracias acm por la respuesta pero discrepo en que cuando se pide el ojo de halcon el jugador tiene muchas posibilidades de perderlo pues cuando un jugador lo pide suele estar bastante convencido de que la pelota entra o no.
me fijare en los proximos partidos a ver cuantos ojos de halcon fallan los jugadores.
otra cosa es cuando lo piden en puntos importantes que no se desarrollan como a ellos les hubiera gustado y lo piden a ver si suena la flauta

Ayer Soderling pidió 3 en el primer set, y los 3 los falló. Se podrá hacer una estadística con lo que se ha utilizado, y probablemente, si la cuota es 1.4...estára en que entre un 70-75% de veces que se falla cuando se pide. Las bookies no ponen las cuotas a voleo.

bueno sin hacer la pelota estoy muy contento de haber encontrado esta pagina casi por casualidad.

me gusta mucho el tenis y las apuestas y aqui hay gente como acm, roka o carovie que ademas de saber
mucho de tenis y de apuestas lo comparten con los novatos como yo con grandes analisis de los partidos

perdiendo mucho tiempo en analizar las estadisticas. poco a poco me ire soltando yo tambien con mis picks a ver si ganamos pasta jajaja y sobre todo nos divertimos que es de lo que se trata

Welcome to the jungle....que diría un afamado grupo de rock.

Barclays ATP World Tour Finals
24 de noviembre a las 21
Nadal- Djokovic
Apuesta:Nadal  /under 24.5
Cuota:2.16 /1.75
Casa: betfair/Gamebookers
Stake:2/10

Bueno , buen partido hoy para la noche , se enfrentan casi para asegurar su pase a semis , Nadal el otro dia sufrio mucho contra roddick , para ganarle , pero djokovic no tiene esa potencia de saque y hay nadal puede jugar un poco mas comodo , djoko gano ampliamente a berdych , pero hoy espero que Rafa este mas fino y gane .

Os podria poner estadisticas y datos de entre los 2 pero creo que los que estais aqui ya os los sabeis de memoria , siento no poder explicarme mejor , pero confio en nadal ( y en esa cuota ) pero stake bajo eso si.


En la otra puesta me gusta la linea , ya que no veo que vayan a 3 set , y con esta linea cubrimos un doble 7-5 , he incluso un 7-6 .6-4

Sólo por hacer un comentario, antes de hacer mis pronósticos para hoy. Me parece buena la apuesta de que Nadal pedirá el primer ojo de halcón, pero muy mala, para no apostar jamás, la de que se fallará la primera bola de challenge.

Esa cuota ínfima de 1.40 sería ajustada si los fallos humanos fueran pequeños, pero en todos los partidos se ven 3 ó 4 bolas que cantan fatal, ya no sólo los jueces sino los propios jugadores. Sin ir más lejos el propio Djokovic dio ayer por bueno un saque a Berdych que se había ido fuera...

Esta apuesta podría tener algo más de valor si fuera en los juegos finales donde muchas veces se pide el challenge un poco a la desesperada, pero en los primeros no es ese el caso.

Y desear suerte a todos que no paro de ver rojos en estos tres primeros días de Masters...