ATP WIMBLEDON 4ª RONDA

Una pregunta del mercado de Aces.

Me gusta Querrey -0.5 aces, el saque es de lo mejor que tiene. ¿Que os parece?

¿Y el Nadal +6.5 aces como lo veis? ¿Como va de saque Mathieu?

pues nada, el dia que se suponia que mas facil lo tenia Federer, pra al menos palmar 1 set, pasó todo lo contrario, arrasó a Melzer, que solo veia verlas venir

Una pregunta del mercado de Aces.

Me gusta Querrey -0.5 aces, el saque es de lo mejor que tiene. ¿Que os parece?

¿Y el Nadal +6.5 aces como lo veis? ¿Como va de saque Mathieu?

A mi me gustaban las 2...Y mucho. No creo que Mathieu haga 7 aces más que Nadal, ya me dí un palo con esta apuesta en RG contra Melzer, y no me parece descabellado incluso que Nadal haga más aces. En el caso del primer partido ya está en juego, hasta el momento lleva Querrey 5 aces más. Espero que te animaras 

Gracias rokavixa, si me animé con Querrey que era la que mas clara veía, le metí 50 pero la cuota estaba solo en 1.47, voy a meterle 20 a Nadal a 1.80.

Edito, ya han cerrado la de Nadal, no se le puede meter ya.

Para mañana voy con esto:

Benneteau Vs. Tsonga
Benneteau +5.5
Cuota: 1.92
Casa: Unibet.

Me parece, a priori un gran handicap. Benneteau de dog suele dar un buen resultado, y se suele hacer muy correoso en Grand Slams. Y Tsonga en estas rondas suele sufrir lo indecible. Son dos jugadores que se conocen muy muy bien, se han enfrentado hasta en 6 ocasiones con un h2h de 3-3, el último partido ganado por Benito.
Llegados a este punto la pista no está tan rápida como la primera semana, cosa que no favorece mucho a Tsonga, que basa su juego en su potente saque y sus golpes planos cercanos a la linea. Sin embargo, a mi me parece un voleador mediocre, con cierta falta de técnica en algunos golpes, y esto le puede pasar factura con Benito, que es muy clásico y técnico en sus golpes.
No se si Benneteau podrá llevarse el partido, pero veo un partido disputado, y el handicap si no hay ningún set en donde se le vaya la pinza, podría salir. Es más, aún perdiendo en 3 sets, podría salir.


T. Berdych Vs. D.Brands
D.Brands +6.5
Cuota: 1.75
Casa: Unibet

Otro gran handicap desde mi punto de vista. Estamos maximizando a Berdych, que desde luego lo merece, pero creo que menospreciando un poco a Brands. Si nos damos cuenta de sus partidos está sacando muy bien, y es díficil romperle su servicio. No en vano lleva 5 o 6 tie breaks en 3 partidos, signo inequívoco de lo que comento. Berdych es otro gran sacador, por lo que es factible la victoria del checo pero en sets muy ajustados si Brands mantiene un buen nivel de saque y mental. Así que el handicap a sets apretados podría ser muy factible.

R.Federer Vs. J,Melzer
Melzer hace al menos 1 set
Cuota: 2.08
Casa: Unibet

Poco que añadir a lo comentado por la peña. Federer no anda fino, y el Melzer está teniendo un gran año, no me parece ninguna locura que le pudiera arrebatar un set. Saca fuerte y tiene golpes planos, por lo que a Rogelio le puede costar brekearle.
Me parece una buena cuota. No para ganar el partido, quien sabe, pero si para sacarle un set al bueno del suizo.

N. Djokovic Vs. L.Hewitt
Gana Nole
Cuota: 1.86
Casa: Unibet.

Pues yo me la voy a jugar por Nole. Después de sus dos últimos partidos parece haber recuperado el tono físico y mental, y parece que tiene ganas de luchar por este Wimbledon, y eso lo vamos a ver en esta piedra de toque, con un gran Hewitt, que no es el de antaño, pero sigue manteniendo un alto nivel, y más en hierba.
Creo que si Nole está bien fisicamente podrá ganar a Hewitt en 4 sets. Y desde luego, a cuotas tan igualadas, me gusta más la de Djokovic...es decir entrar a 1.86 a Nole contra cualquiera es interesante...entrar a Hewitt a 1.9 contra Nole, a mi me da cierto respeto.

Todas las apuestas con Stake 3.

Tssssi...que pena joder, como adiviné los 4 sets de Nole, pero Benito perdió 2 sets 6-1, que negao..y Federer, dentro de lo que cabe, pues era factible fallarla. Nos quedamos más o menos igual.

Así pues voy con esto. Todas en betfair, excepto el +9.5 juegos del Benito – Tsonga:

Lay al 3-0 de Federer a @1.85  (stake 2)

Más de 9.5 juegos en el primer set del Bennetteau – Tsonga a @1.61   (stake 3)

Soderling -6.5 juegos a @1.76 (stake 3)

Over 37.5 juegos en el Murray – Querrey a @1.72 (stake 2)

Me he lucido...

ATP WIMBLEDON

Hewitt – Djokovic, HEWITT
Cuota 2
Casa Bet365
Stake 3

DJOKOVIC no anda fino, todos lo sabemos. De los enfrentamientos en hierba de este torneo y Queen´s podemos diferenciar entre enfrentamientos menores por su juego o adaptabilidad a la hierba como los de Lorenzi, Dent o Montañes, y los de un Malisse en un buen estado de forma y un O. Rochus que se adapta bien y le tiene cogida la medida al servio. Estos dos últimos partidos se han saldado con una derrota y una victoria en cinco sets.  HEWITT viene con la confianza de ganar en Halle y seguro que quiere aprovechar para llegar lo mas lejor posible en este Wimbledon. Vimos como gano a Federer, estuviese o no al cien por cien, y a Monfils en el último encuentro, dejando tras de si solo 3 sets en 8 partidos.

Preferiría tener un “Hewitt gana al menos un set” y combinarlo con algo pero como en BET365 o Betfair no dan la opción comienzo con esta apuesta y cuando salgan mas opciones quizá combine el +3.5 con algún banker. ¿Victorias simples de Berdych y Soderling? Ya se verá…

[b]Daniel Brands – Thomas Berdych, BERDYCH 3-0
Cuota 2.1
Casa Betfair
Stake 5[/b]

Realmente me tiraría a esta apuesta si fuese una primera ronda pero está muy hinchada después de que BRANDS ganase a Andreev y a Davydenko. Valoro las victorias por que son ante rivales de peso, pero Davidenko realmente sigue “entumecido” tras su lesión, le costo 5 sets ganar a Kevin Anderson, y Andreev…  BERDYCH viene de eliminar a dos jugadores que en hierba venían bastante fuertes como Becker e Istomin y en primera ronda a un jugador que por edad y proyección podríamos comparar con Brands, Adrey Golubev. Así pues esa cuota por encima del par me anima a intentarlo.

Berdych - Brands  4-6, 7-6, 7-5, 6-3
Djokovic - Hewitt  7-5, 6-4, 3-6, 6-4

Pues no ha sido un buen día, no... Una pena el primer set de Berdych (creo que alguien fue al over de juegos, bien visto  ). Muy bien Nole...

Bueno para hoy voy a ir con una apuesta que no es para nada descabellada viendo como esta este torneo de hierba.

Combinada: Hewitt - Nole + Murray - Querrey + Tsonga - Benito
Pick: Se juega mas de 3 sets en cada uno
Cuota: 2.78
Bookie: bet-at-home
Stake: 4

Bueno pues obviamente es una apuesta que puede salir bien o mal, dependiendo de como salgan los jugadores. Un partido nos puede joder, esta claro, pero creo que:

1. Hewitt y Nole, se marcaran uno de esos partidos maratonianos que se vayan al quinto set. Es sin duda el partido mas igualado para el dia de hoy, y en el que no veo ganando a ninguno 3-0.

2. Tsonga y Benito, tienen un h2h de 3-3, lo que demuestra que son dos jugadores que se conocen perfectamente, y que no daran facilmente el brazo a torcer.

3. Murray y Querrey parece el partido mas complicado, pero tampoco veo ganando un 3-0 a Murray, ya que Querrey tiene un buen saque y le puede arañar un set.

Asi pues vamos a ver si tenemos suerte.

Nos fallo el señor Querrey

Cita de: pepecharlie67 en 28 de Junio de 2010,  11:42

Bueno para hoy voy a ir con una apuesta que no es para nada descabellada viendo como esta este torneo de hierba.

Combinada: Hewitt - Nole + Murray - Querrey + Tsonga - Benito
Pick: Se juega mas de 3 sets en cada uno
Cuota: 2.78
Bookie: bet-at-home
Stake: 4

Bueno pues obviamente es una apuesta que puede salir bien o mal, dependiendo de como salgan los jugadores. Un partido nos puede joder, esta claro, pero creo que:

1. Hewitt y Nole, se marcaran uno de esos partidos maratonianos que se vayan al quinto set. Es sin duda el partido mas igualado para el dia de hoy, y en el que no veo ganando a ninguno 3-0.

2. Tsonga y Benito, tienen un h2h de 3-3, lo que demuestra que son dos jugadores que se conocen perfectamente, y que no daran facilmente el brazo a torcer.

3. Murray y Querrey parece el partido mas complicado, pero tampoco veo ganando un 3-0 a Murray, ya que Querrey tiene un buen saque y le puede arañar un set.

Asi pues vamos a ver si tenemos suerte.

Nos fallo el señor Querrey

Era muy complicada porque habia mucho que combinar

Cita de: jotaramos en 27 de Junio de 2010,  20:47

A mi me hace gracia que mucha gente se cree que nadal cuando pierde pone la excusa de las rodillas que le han fallado, yo pienso que no lo hace por perder si no por dolor, con el aleman pestner gano y se quejo de las rodillas.

Supongo que lo dirás por mi comentario. Si algo no me gusta de Nadal, es sin duda hacer referencia a sus lesiones cuando pierde un partido. ¿De verdad crees que a Federer en todos sus años de carrera nunca le ha dolido nada? Yo llevo mucho tiempo viendo tenis, y jamás he visto a Roger siendo atendido por un fisio, ni justificando una derrota porque le doliera nada. El otro día después de jugar con Falla escuché su entrevista, y además de reconocer que debería haber perdido, cuando le preguntaron si tenía alguna molestia física dijo :" I´m perfect". En el caso de Nadal esto no es así, yo no dudo que le duela la rodilla, solo que no me parece bien mencionarlo semana sí, semana no. Seguramente no estés de acuerdo, Nadal es poco menos que un dios en España, y yo de verdad que quiero que gane siempre, pero como dijo hace unos días nuestro amigo Sintight "amar el tenis es amar a Federer".

me parece que alguien va a tener que cambiar su discurso:

http://www.marca.com/2010/06/30/tenis/wimbledon/1277913136.html
http://www.wimbledon.org/en_GB/news/articles/2010-06-30/201006301277916541006.html  (Por si hubiera alguna suspicacia de que el Marca es un periodico español)

para nada lo digo con rentintin, solo digo que en esta vida con el tiempo, todo llega y que nadie es perfecto por mucho que algunos querais verlo como tal.
Eso si, esto mismo lo comenta Nadal despues de perder un partido y ya esta poniendo excusas a la derrota, pero si lo dice Don Tenista Perfecto Roger Federer, será que es verdad.

Repito roka, no es nada contra ti, simplemente tras leer estas declaraciones me acordé de tu comentario y te lo puse para que veas que no siempre es como dices.

Por cierto, tremendas semis nos esperan, aunque no estan todos, en mi opinión falta Federer, y serían las semis perfectas, la de los 4 mejores del mundo, aunque si Berdych esta ahi será por algo, y mucho ojo con el.

Si esto es lo bonito del tenis hombre, la división de opiniones  :

En primer lugar no me creo absolutamente nada de Marca, es un periódico que siempre ha tratado de infravolarar las victorias de Federer y magnificar las de Nadal. No he visto ninguna entrevista de Federer postpartido, trataré de buscarla mañana en youtube y lo colgaré para que escuchemos sus declaraciones auténticas.

Tampoco quiero que se me tome como un anti - Nadal, porque no lo soy, admiro a Nadal y hoy poy hoy es el rey del tenis mundial. Además que apueste o no, siempre voy con él, como seguramente haremos la gran mayoría. Simplemente el tenis de Federer me ha maravillado desde que llevo viendo este deporte y para mí, independientemente de los éxitos que consiga Rafa (que serán muchísimos) para mí Roger siempre será el mejor de la historia del tenis. Ahora entrariamos en el típico debate de Maradona/Pele, Jordan/Bryant, es decir, cada uno tiene sus gustos. Y ahora, como apostante, pienso que hay que aprovecharse de la decadencia de Federer, porque es evidente que su cuesta abajo ha empezado.

Y en relación a excusarse en las lesiones es verdad, yo nunca he escuchado a Federer de su boca hacer referencia a problemas físicos. Sí le he escuchado que ha aprendido a perder, que el rival fue mejor, incluso que no merecía ganar...Seguramente leas un periódico decente inglés, y la traducción de lo que ha dicho Federer sea diferente a lo que pública marca...

es que estoy totalmente contigo, en que a dia de hoy Federer es el mejor tenista de la historia.
en lo que ya no estoy de acuerdo, es en lo que dices que Roger siempre será el mejor de la historia.

Como te acabo de decir a dia de hoy Federer es el mejor, no hay mas que mirar el palmarés (para mi gusto le falta una Davis, y el oro olimpico en individuales, mientras que a Nadal solo le falta el US Open).

Si Nadal continua su progresion (mucha incertidumbre con sus lesiones, y que vienen empujando fuerte DelPo y cia) y pone en su palmarés los trofeos que tiene Federer, para mi y supongo que para todo el mundo, Nadal pasará a ser el mejor de la historia.
Que tiene mas tecnica y elegancia Federer? Pues si, pero no todo en el tenis es tecnica y elegancia. No hay mas que mirar el h2h entre Rafa y Roger. Por cierto en mi opinion, Rafa tampoco anda corto de tecnica ni mucho menos.

Y otra cosa, Federer ha ganado mucho, pero a mi sus años en los que arrasaba se me asemejan mucho a los mundiales que ganó Schumacher en Ferrari. Contra quien jugaba Roger cuando gano la mayor parte de sus titulos importantes? Hasta que no aprecieron Rafa, DelPo, Djoko y Murray en menor medida, Federer jugaba solo. Desde que aparecieron estos, el nivel de titulos ganados por año bajó

Por cierto roka, te puse un link en el mensaje anterior a la pagina de Wimbledon donde tambien se comenta lo que dijo Federer tras el partido, que ya sospechaba yo, que solo con lo del Marca no te ibas a fiar.

Por cierto roka, te puse un link en el mensaje anterior a la pagina de Wimbledon donde tambien se comenta lo que dijo Federer tras el partido, que ya sospechaba yo, que solo con lo del Marca no te ibas a fiar.

Te tengo que dar la razón, algo más o menos así ha dicho Federer:

Bajo estas circunstancias creo que he jugado un partido bueno. Me he estado sintiendo mal durante los últimos tres partidos. Cuando sufres dolor no te sientes tan cómodo. No he podido estar concentrado como otras veces. Cuartos de final es un resultado decente, pero no es algo a lo que estoy acostumbrado. En los últimos seis años no he me visto muchas veces en esta situación.

Para mí es una muestra más de que la mentalidad de Federer es su mayor problema, incluso más que su tenis. Ya te comenté que para mí ha empezado su cuesta abajo, y achaco su impresionante 2009 a que Nadal no estuvo por el circuito...Berdych ha estado más diplomático:

No sé si Roger Federer está buscando algunas excusas después del partido o algo así. Eso ocurre para todos. También podría haber dicho que tuvo mala suerte o que el otro jugador fue un poco mejor que él

Y otra cosa, Federer ha ganado mucho, pero a mi sus años en los que arrasaba se me asemejan mucho a los mundiales que ganó Schumacher en Ferrari. Contra quien jugaba Roger cuando gano la mayor parte de sus titulos importantes? Hasta que no aprecieron Rafa, DelPo, Djoko y Murray en menor medida, Federer jugaba solo. Desde que aparecieron estos, el nivel de titulos ganados por año bajó

Aquí para mí no llevas razón. No se puede cuantificar los títulos de nadie juzgando a los rivales. Es como si me pongo a decir que los Bulls ganaron 6 anillos porque no había nada decente en el oeste, o que el Barça ganó el triplete por el nivel de los equipos en europa...Seguramente en Suiza también se diga en el futuro que Nadal ganó X GS porque no tenía nadie que le hiciera frente, y para no tener nadie que te haga frente hay que ser el mejor, como lo ha sido durante todo esta década Federer, y como espero que sea Nadal ahora...

roka, en Suiza nunca podran decir que Nadal ganó X GS porque no tenia a nadie que le hicera frente. Mas que nada porque su rival en practicamente todas esas finales de GS era su idolo suizo Roger Federer.

Y no me dirás que Federer desde que empezó a ganar titulos, no jugó un par de tempoardas a sus anchas, hasta que fueron apareciendo los Nadal, DelPo, Murray, Djoko de turno.... Rivales con los que Nadal tiene que lidiar dia si dia tambien en todos los torneos desde que empezó

roka, en Suiza nunca podran decir que Nadal ganó X GS porque no tenia a nadie que le hicera frente. Mas que nada porque su rival en practicamente todas esas finales de GS era su idolo suizo Roger Federer.

Y no me dirás que Federer desde que empezó a ganar titulos, no jugó un par de tempoardas a sus anchas, hasta que fueron apareciendo los Nadal, DelPo, Murray, Djoko de turno.... Rivales con los que Nadal tiene que lidiar dia si dia tambien en todos los torneos desde que empezó

Es que no es coherente comparar épocas. En sus inicios Federer tuvo que jugar con Rafter, Agassi, Sampras, Kuerten...Y no es normal intentar comparar a éstos con los Djokovic, Murray, Davydenko, etc. Es más, muchos te dirán que Federer tuvo peores rivales, y con mejores argumentos. El se hizo profesional en 1998 y Nadal en 2004, por lo que a mí no me vale decir que Federer ganó tantos títulos por los rivales, porque no es así.