ATP M1000. Indian Wells "BNP Paribas Open" (9-3-11 al 20-3-11)

PARTIDO:  ROBREDO-DEL POTRO
APUESTA: HANDICAP -5 DEL POTRO
CUOTA 2,2

Visto lo visto, Robredo dió un recital de fuerza y de garra en el partido contra Querrey ayer mismo. Por lo que ha tenido menos justo 24 horas para recuperarse. Además durante este día habra estado mas pendiente de la pierna que del rival de hoy. Querrey además ayer fue un auténtico amigo, cualquier otro jugador le hubiese ganado el set a Tommy, y posteriormente el partido.
Por lo que no creo que este a muchos trotes y el argentino lo tiene mucho más fácil (salvo recuperación milagrosa).

Saludos y suerte!

Un desgraciado. Para no jugar, coger el cheque y por tanto que un jugador pase directo a semifinales y el público se quede sin un partido me parece una falta de respeto pasar ronda a esas alturas.

Pero así es Tommy Robredo.

Se te olvida que, aparte del dinero, no es lo mismo caer en octavos que caer en cuartos en un M1000. Hay diferencia en cuanto a puntos que te pueden hacer subir o bajar en el ránking... con el consiguiente "bye" en 1ª ronda en torneos menores.... Yo no lo veo una falta de respeto, más bien veo que Querrey es lo suficientemente malo como para no ganar a un rival cojo.

Eso también, pero el dinero tira y mucho. A lo que quiero llegar es que llegados a cierta ronda no se debería permitir retirarse antes de u npartido o durante el mismo si ya hay indicios de que lo va a hacer. Le podría al menos caer una buena multa.

Lógicamente hablo desde el rencor a este ... personaje.

Los relojes suizos son de muy buena reputación a lo largo de todo el mundo. Debido a que son de una calidad excelente se mantienen en una posición destacada en el mundo de la relojería, siendo los número uno mundialmente.

La calidad técnica de los relojes suizos incluye su precisión, fiabilidad, resistencia al agua y resistencia a los golpes.

También resaltan por su calidad estética, de diseños originales y elegantes. El reloj suizo de hoy en día viene con su fabricación tradicional unido a lo más nuevo en tecnología.


Federer - Wawrinka, Lay Federer @1.24 Stake 2

Considero que la motivación en ambos relojes no es la misma, mientras el Rolex está cansado de ganar GS el Swatch tiene hambre de títulos, y son estos torneos en los que tiene que dar ese salto de calidad que tanto busca, y por el que dejó a la novia.

Puede que al Rolex no le interese pasar ronda para sufrir su tercera humillación en poco tiempo ante la creciente tecnología serbia. En este torneo últimamente se conforma con muy poco.

Son compañeros del dobles. Un favorcillo? Desde luego no veo un partido tan desequilibrado como el último en Australia, donde el Swatch salió con miedo.

No acabo de ver al Rolex del todo bien, ayer tuvo una buena prueba ante un Harrison que se le subió a las barbas pero entró en el juego que quiere Rolex, juego de talento. Lo vi muy mal con segundo saque y sin fuelle en peloteos largos, siguiendo la tendencia de la temporada. Es destacable el hecho de que perdió el servicio con 54 y 65 sacando en ambos para ganar el set.

Por tanto el Swatch tiene value.

Cita de: sabotaje en 17 de Marzo de 2011,  14:58

Hace 30 minutos estaba prácticamente descartado. Aunque estaba pendiente de una prueba parece que tiene rotura de fibras. Una pena estaa jugando un buen tenis.

Un desgraciado. Para no jugar, coger el cheque y por tanto que un jugador pase directo a semifinales y el público se quede sin un partido me parece una falta de respeto pasar ronda a esas alturas.

Pero así es Tommy Robredo.

La sobrada del día. ¿Sabes acaso el momento exacto en que Tommy se lesionó? A mí me parece supermeritorio que con los problemas que arrastra ayer pudiera vencer a un tenista del nivel de Querrey y en su casa, si hoy no puede jugar por el esfuerzo de ayer es totalmente lícito y lógico que no juegue.

Pero una pregunta, porque no se aplica aqui lo de lucky looser con Querrey? O en que casos se aplica eso?
O directamente los de la organización del torneo al ver que Querrey no fue capaz de ganar a un rival cojo, pensaron que era tan malo que no se merecía ni ser lucky looser? jajajja, no en serio, me gustaria saber como va este tema

Yo hoy tengo una pequeña pelicula al estilo acm y es en el Federer-Wawrinka, la victoria de este ultimo.

Empezamos diciendo lo de siempre, suizos, amigos, compañeros de dobles....., continuamos con lo de siempre, Wawa por muy bien que venga jugando o por mucho que haya mejorado, siempre se "caga" contra Federer y palma, estamos en un M1000 y no creo que Federer le haga el favor de facilitarle el partido a su amigo, etc...
Entonces os preguntareis, como es que te la piensas jugar con Wawa hoy, si todo lo que has dicho va en su contra? Pues bien, en mi opinión, hoy hay un factor que pienso que hace que este enfrentamiento sea diferente a los anteriores que han tenido, en los que Federer siempre salió victorioso (menos aquel regalo de partido de cuando nació su hija o algo asi), y es ni mas menos, el hecho de que al 99% seguro, Djoko va a estar esperando en semis al vencedor de esta eliminatoria, y en este momento, yo dudo que Roger tenga muchas ganas de enfrentarse a un serbio que viene "on-fire" y que ya le derrotó en Australia

Tal vez solo sea una pelicula como cualquier otra, que me monté en mi cabeza, y hoy vuelva a pasar lo de siempre cada vez que se enfrentan, pero bueno, quería compartir con vosotros mis "pajas mentales"

Esto es lo que pone en su web...

http://www.tommy-robredo.com/wordpress/?p=95

Cita de: diegorl en 17 de Marzo de 2011,  16:22

Cita de: sabotaje en 17 de Marzo de 2011,  14:58

Hace 30 minutos estaba prácticamente descartado. Aunque estaba pendiente de una prueba parece que tiene rotura de fibras. Una pena estaa jugando un buen tenis.

Un desgraciado. Para no jugar, coger el cheque y por tanto que un jugador pase directo a semifinales y el público se quede sin un partido me parece una falta de respeto pasar ronda a esas alturas.

Pero así es Tommy Robredo.

La sobrada del día. ¿Sabes acaso el momento exacto en que Tommy se lesionó? A mí me parece supermeritorio que con los problemas que arrastra ayer pudiera vencer a un tenista del nivel de Querrey y en su casa, si hoy no puede jugar por el esfuerzo de ayer es totalmente lícito y lógico que no juegue.

Al margen de que ayer Querrey se levantó con el pie izquierdo lo cierto es que Robredo se movía perfectamente, con cara de dolor pero no le impedía el movimiento. De lo contrario y por muchos regalos que hiciera el americano no le ganaría, pues varios golpes corriendo de un lado a otro bien le aguantaba.

Pero una pregunta, porque no se aplica aqui lo de lucky looser con Querrey? O en que casos se aplica eso?
O directamente los de la organización del torneo al ver que Querrey no fue capaz de ganar a un rival cojo, pensaron que era tan malo que no se merecía ni ser lucky looser? jajajja, no en serio, me gustaria saber como va este tema

Yo hoy tengo una pequeña pelicula al estilo acm y es en el Federer-Wawrinka, la victoria de este ultimo.

Empezamos diciendo lo de siempre, suizos, amigos, compañeros de dobles....., continuamos con lo de siempre, Wawa por muy bien que venga jugando o por mucho que haya mejorado, siempre se "caga" contra Federer y palma, estamos en un M1000 y no creo que Federer le haga el favor de facilitarle el partido a su amigo, etc...
Entonces os preguntareis, como es que te la piensas jugar con Wawa hoy, si todo lo que has dicho va en su contra? Pues bien, en mi opinión, hoy hay un factor que pienso que hace que este enfrentamiento sea diferente a los anteriores que han tenido, en los que Federer siempre salió victorioso (menos aquel regalo de partido de cuando nació su hija o algo asi), y es ni mas menos, el hecho de que al 99% seguro, Djoko va a estar esperando en semis al vencedor de esta eliminatoria, y en este momento, yo dudo que Roger tenga muchas ganas de enfrentarse a un serbio que viene "on-fire" y que ya le derrotó en Australia

Tal vez solo sea una pelicula como cualquier otra, que me monté en mi cabeza, y hoy vuelva a pasar lo de siempre cada vez que se enfrentan, pero bueno, quería compartir con vosotros mis "pajas mentales"

Carovie el pase al cuadro principal como "lucky looser" vale únicamente para los jugadores que provienen de la previa y que perdieron en la ultima ronda de la misma, de ahí lo de "perdedor afortunado".

Una vez que un rival se retira en futuras rondas, pasa sin jugar, lo que se conoce como "walk over".

En cuanto a lo que comentáis de ir con Wawrinka, evidentemente se puede probar, es más, yo apoyo la teoría. Eso sí, se juega mañana eh.

Esto es lo que pone en su web...

http://www.tommy-robredo.com/wordpress/?p=95

A mí me lo comentaron esta mañana. De hecho a falta de 4 horas para comenzar el partido su participación sigue siendo más que dudosa.

Lo que creo que tiene prácticamente decidido independientemente de lo que suceda hoy es no ir a Miami, aunque todavía son solo suposiciones...

pues gracias por la aclaración roka, conocía los conceptos de walk-over y lucky looser, pero no sabía con exactitud cuando se aplicaban.
Realmente no entiendo porque no aplican lo de lucky looser al torneo completo, y no solo a la fase previa, asi por ejemplo si Robredo hoy al final no juega, los espectadores no se quedarían sin partido

Vaya hombre, yo que pensaba que la pelicula de los relojes suizos iba a ser esta noche....

pues gracias por la aclaración roka, conocía los conceptos de walk-over y lucky looser, pero no sabía con exactitud cuando se aplicaban.
Realmente no entiendo porque no aplican lo de lucky looser al torneo completo, y no solo a la fase previa, asi por ejemplo si Robredo hoy al final no juega, los espectadores no se quedarían sin partido

Vaya hombre, yo que pensaba que la pelicula de los relojes suizos iba a ser esta noche....

Ten en cuenta que si un jugador entra al cuadro como lucky looser empieza con las mismas opciones que los demás, es decir, primera ronda, (segunda en caso de que el que se retire del torneo sea un cabeza de serie), y mismas condiciones económicas y sistema de puntación. Lo que no puede ser es que un lucky looser entre al cuadro en cuartos de final. ¿Por qué? Porque sería imposible establecer un baremo de la cantidad de premios y puntos que merece. Yo creo que lo justo es como está ahora, es decir, si un jugador por determinadas causas no puede jugar, lo lógico es que el rival pase sin jugar.

Ahora bien, ahí la organización puede proponer un partido exhibición, modificar la pista de un partido de dobles o lo que estimen oportuno...

Cita de: Carovie en 17 de Marzo de 2011,  17:22

pues gracias por la aclaración roka, conocía los conceptos de walk-over y lucky looser, pero no sabía con exactitud cuando se aplicaban.
Realmente no entiendo porque no aplican lo de lucky looser al torneo completo, y no solo a la fase previa, asi por ejemplo si Robredo hoy al final no juega, los espectadores no se quedarían sin partido

Vaya hombre, yo que pensaba que la pelicula de los relojes suizos iba a ser esta noche....

Ten en cuenta que si un jugador entra al cuadro como lucky looser empieza con las mismas opciones que los demás, es decir, primera ronda, (segunda en caso de que el que se retire del torneo sea un cabeza de serie), y mismas condiciones económicas y sistema de puntación. Lo que no puede ser es que un lucky looser entre al cuadro en cuartos de final. ¿Por qué? Porque sería imposible establecer un baremo de la cantidad de premios y puntos que merece. Yo creo que lo justo es como está ahora, es decir, si un jugador por determinadas causas no puede jugar, lo lógico es que el rival pase sin jugar.

Ahora bien, ahí la organización puede proponer un partido exhibición, modificar la pista de un partido de dobles o lo que estimen oportuno...

Supongo que a lo que carovie se referirá es a que diesen la posibilidad a Querrey de jugar los cuartos, o en su defecto al perdedor en octavos con mejor ránking. Supongo eh. Que yo no vería justo eso, pero bueno, tendría algo más de lógica que no el poner a alguien que hubiese perdido en la previa a jugar en unos cuartos de final.

Por cierto, en Yogano si apuestas al hándicap y un jugador se retira, los juegos que faltan se los suman al jugador que no se ha retirado y ha ganado el partido. Vamos, que si apuestas al hándicap -5 a favor de Del Potro y Robredo se retira con 6-3, 2-1, ellos transforman el resultado en un 6-3, 6-1. Y si fuese al revés, que se retirase ganando 3-6, 1-2, pues el resultado sería 3-6, 6-2, 6-0. E igual con los overs/unders de juegos.

Un partido de tenis considerado ‘valido’ cuando se ha disputado un set completo. En caso de que el primer set no haya sido completado todas las apuestas incluidas las del primer ser serán devueltas.

En los partidos que se suspendan en el segundo, tercer, cuarto o quinto set, los sets o juegos no disputados se añadirán a favor del ganador. Las apuestas a sets donde no se haya disputado ningún juego serán devueltas.

Por lo que yo le voy a entrar bastante fuerte al hándicap de Delpo -4,5. Creo que o bien sale en el caso de que Robredo termine el partido o bien se retira Tommy, ganando también la apuesta. Qué lo más probable es que ni salte a la pista, pero bueno, si le da por hacerlo pues...

Cita de: sabotaje en 17 de Marzo de 2011,  14:58

Hace 30 minutos estaba prácticamente descartado. Aunque estaba pendiente de una prueba parece que tiene rotura de fibras. Una pena estaa jugando un buen tenis.

Un desgraciado. Para no jugar, coger el cheque y por tanto que un jugador pase directo a semifinales y el público se quede sin un partido me parece una falta de respeto pasar ronda a esas alturas.

Pero así es Tommy Robredo.

Hombre... creo que tú y todos los que estábamos aquí habríamos hecho exactamente lo mismo en su situación. Luchar al máximo el partido, meternos en unos cuartos de final de IW, conseguir los 180 puntos pertinentes y el dinero que sea, pues también. Otra cosa es lo que haga un Nadal, un Federer, un Djokovic, jugadores a los que no les merece la pena arriesgarse a una lesión más seria, pero vamos, en el caso de Tommy lo veo absolutamente lógico y normal.
Lo que no veo normal es llamarle desgraciado por eso, pero bueno, allá cada cual...

Eso también, pero el dinero tira y mucho. A lo que quiero llegar es que llegados a cierta ronda no se debería permitir retirarse antes de u npartido o durante el mismo si ya hay indicios de que lo va a hacer. Le podría al menos caer una buena multa.

Lógicamente hablo desde el rencor a este ... personaje.

¿Una multa? ¿Por hacer el esfuerzo de ganar su partido aún lesionado? Madre mía...

asi es Javito, me refería a que yo veo que lo mas normal, sería que en el caso de que hoy Robredo al final no pueda jugar, diesen la posbilidad de hacerlo a Querrey, o si este no quisiera/pudiera, a octavofinalista eliminado