Enviado: 22 de Mayo de 2013, 23:28
Lo que a mi me parece de traca es que en torneos pre-Grand Slam habléis de amaños. Son torneos pre-GS!!! Ya se sabe que si se apuesta en ellos es con doble riesgo.
Dicho esto vuelvo con lo de siempre, ¿por qué os enfadáis con el tenista y no con vosotros mismos, que sois en última instancia los únicos responsables de la apuesta? Sigo sin entenderlo.
piensa antes de decir las cosas anda, lo normal y logico es que se amañe en torneos de mierda como este, y mas aun si cabe cuando hay gran slam de por medio,los mediocres como brands es donde deberian aprovechar, por que en RG no le daria tiempo ni a deshacer la maleta, si hubieras visto el partido alomejor sabias de que estoy hablando,un tio que mete un 80 x 100 de primeros y gana solo el 30 x100 y mas brands que para nada saca mal, es cuanto menos sospechoso,y pierdo muchas apuestas y no estoy aqui todo el dia llorando de borradas etc no,,, solo cuando es demasiado descarado como a sido el caso, busca videos del partido y luego me dices
todo esto sin acritud
Yo tampoco he dicho lo que he dicho a malas, para nada. Pero es algo que tengo pensado y muy pensado. Y lo veo muy claro. La culpa de ganar o perder una apuesta es del que la hace, él es el único responsable.
Que nos enfademos y nos dé el calentón, pues si claro, es lo normal. Pero más allá de eso hablar de amaños y todo eso...pues es que no lo entenderé nunca. Ojo, no niego que si haya amaños a veces. Pero entonces...¿por qué apostar en un deporte que crees que está amañado? Y, ¿por qué los amaños siempre son cuando se pierde una apuesta? Porque al que haya metido a Hajek le habrán pagado la apuesta, no? No sé, es simplemente eso lo que no entiendo. Y tampoco nadie me lo ha explicado.
tu mismo reconoces que a veces hay amaños....entonces porque apuestas en un deporte que esta amañado?, la misma logica
Para nada es lo mismo. Yo no entiendo ni comprendo a la gente que se queja diciendo "está amañado" y luego sigue apostando. Yo puedo pensar que haya o no amaños, pero si apuesto (y pienso una cosa u otra) no me quejaré, porque ya sé donde apuesto; sino es un sinsentido y una contradicción. Porque si uno piensa que hay amaños y luego se queja es porque el amaño no le ha favorecido. O sea, no se queja de que haya amaños, sino de que no le favorezcan los mismos (o lo que él cree que lo son).
Me he explicado mejor? porque no es la misma lógica ni de cerca.
De todas formas creo que CMGreen ha explicado mucho mejor lo que yo quería decir desde un principio. Gracias por eso
