Enviado: 09 de Mayo de 2019, 12:00
Buenas a todos,
He estado leyendo mucho sobre las estrategias que se publican aquí, en mi opinión alguna de ellas interesantes (que no ganadoras) y la mayoría absurdas.
Más que hablar de una estrategia en concreto, quería profundizar un poco en la validación de una estrategia concreta. Veo muchas entradas en este foro que acaba poniendo: "estrategia auditada con 65 picks, balance: X (siempre positivo, claro)". Entonces, lo que me pregunto es si realmente hay alguien que cree que una estrategia es válida habiéndola contrastado solo con ese número de picks. Dependiendo del tipo de estrategia, mas o menos volátil, se requiere una muestra mayor o menor para considerarla ganadora.
Por si a alguien le ayuda, hay una fórmula que puede ayudar a saber cual es la muestra (N) que necesitamos para aceptar la estrategia con una probabilidad dada. Para hacerlo sencillo, imaginemos que tenemos 10 picks, todos a cuota 3 y apostando 1 ud, con un bank de 100. Tenemos 5 acertadas y 5 falladas. Además, vamos a imaginar que siempre apostamos el 5% de nuestro stake. Para ver lo volátil que puede ser una estrategia, vamos a medir la rentabilidad sobre el bank. La tabla-resumen podría quedar así:
Nº¿Acertada? Apuesta Ganancia Balance Rentabilidad
1 No 5.00 -5.00 95.00 -5%
2 Si 4.75 9.50 104.50 10%
3 Si 5.23 10.45 114.95 10%
4 No 5.75 -5.75 109.20 -5%
5 Si 5.46 10.92 120.12 10%
6 Si 6.01 12.01 132.14 10%
7 No 6.61 -6.61 125.53 -5%
8 No 6.28 -6.28 119.25 -5%
9 No 5.96 -5.96 113.29 -5%
10 Si 5.66 11.33 124.62 10%
Por otro lado, tenemos una fórmula que nos dice el intervalo de confianza de nuestra rentabilidad. Es decir, estos resultados muestran una rentabilidad media del 2.5%. El intervalo nos dirá entre que valores se va a situar la rentabilidad con una seguridad del 95%:
rent_media +- z*std/raiz(n)
rent_media = 2.5%
z = es el valor en tablas de la normal que nos va a decir el nivel de confianza (95% en nuestro caso). 1.96 es el valor
std = 0.075 (o 7.5%). Es la desviación típica de la rentabilidad
n= 10. El nº de picks que tenemos.
Como veis, la estrategia (si no nos fijamos en el numero de picks ni en la desviación) es claramente ganadora. Si lo calculáis, el yield es del 43% (una burrada), pero si calculamos el intervalo nos sale que la rentabilidad total (si el numero de picks tiende a infinito) va a estar entre el -2.15% y el 7.15%.
Seguro que me he equivocado en algún calculo, pero es lo de menos, lo que quiero decir es que con tan pocos picks no se puede decir que una estrategia es ganadora (ni siquiera esta que he puesto que es claramente positiva acertando el 50% a cuota 3).
Además, el nivel de confianza del que os he hablado (al 95% sale el número 1.96) es suponiendo que las rentabilidades siguen una distribución normal, cosa que no suele cumplirse en este tipo de estrategias, por lo que ese número (1.96) será bastante mayor, el intervalo mas grande y por tanto mas fácil que toque la parte negativa.
Ahora pensemos en la martingala que a tanta gente le tienta, la desviación típica es una brutalidad en ese tipo de estrategias, con lo que el intervalo es tan grande que, si no tenemos bank infinito (ninguno lo tenemos obviamente, y si lo tenéis no se que hacéis apostando jaja) vamos a la bancarrota SIEMPRE.
Cuento todo esto por si se me está escapando algo y me podéis ayudar, porque me cuesta ver gente publicando ciertas estrategias y otros tanto alabándolas.
Entonces, ¿a partir de que N podemos "aceptar" que una estrategia va a ser ganadora en el largo plazo? Si tenemos, por ejemplo, una rentabilidad de un 1% (haciendo un promedio de la rentabilidad de cada apuesta, en nuestro caso anterior era o un -5% o +10%. Ya os digo que un 1% es muchísimo hablando de estos términos), una desviación del 10% y lo queremos aceptar al 95%... Si queremos asegurarnos de que la rentabilidad sea mayor al 0%, el intervalo "rent_media - z*std/raiz(N)" debe ser igual a 0, por lo que, despejando, necesitamos un N de casi 400, esto es, 400 picks para validar la estrategia.
Perdonad por la chapa, una última cosa: si de verdad queréis probar una estrategia, no hace falta probarla con dinero real. Simplemente tienes que tener los dos lados de la ecuación, esto es, estadísticas y cuotas históricas. Entonces ahí podrás ver que hubiese pasado (con una muestra significativa) si hubieses llevado a cabo una estrategia. Y os aseguro que si pruebas una estrategia que funcionaba a lo largo de 500 picks, te va a funcionar si la aplicas con dinero real.
Yo ahora mismo tengo ya las estadísticas históricas y un codiguillo que me lo actualiza cada jornada. Las cuotas me están resultando mas complicadas, porque solo veo fácil de extraer las típicas "1X2, 12, +/-, HA, HE, DO,..." pero no veo ninguna pagina con las cuotas históricas de corners o tarjetas, por ejemplo. Así que estoy trabajando en otro código que me extraiga cada jornada todas las cuotas de Bet365 y las almacene. Si alguien sabe alguna pagina donde estén las cuotas que busco, estaría muyyyyy agradecido.
Con todo esto, espero vuestra respuesta a ver que opináis. Saludos y buen día!!!