Enviado: 08 de Febrero de 2011, 22:31
Reflexión "Estadística":
Últimamente veo muchos posts, tanto en estrategias, como en retos, como en otros foros, o webs, en donde plantean ciertas estrategias o retos basados en la "Estadística".
Nunca he querido decir nada, pero al final, como Estadístico, me siento un poco en la tesitura de ser crítico con la mayoría de esos métodos
Algunos usan "programas", otros "webs" y otros "nosequé", y sus datos son:
- El programa X me ofrece un 60% de victoria al favorito.
- Mis datos ofrecen un 70% de over.
Bien, hasta ahí nada que objetar...pero, ¿cual es el método que usa el programa? ¿cual es el método que usan tus datos?.
¿Nos basamos en la media (promedio), nos basamos en la distribución de Poisson, nos basamos en la distribución normal, tenemos en cuenta la varianza, aplicamos series temporales con datos pasados....?
Es decir, La Estadística es algo más complejo, y desde luego, para generar una cierta credibilidad tienes que explicar el método, de lo contrario, para mí, es como tirar una moneda al aire.
Eso no implica que una estrategia o reto no funcione. Es más, pueden funcionar todos...o ninguno, pero probablemente se deba más al factor suerte o el buen análisis subjetivo del apostante, pero no ofrece credibilidad matemática.
¿Quiere decir que este método que yo planteo es válido y los otros no? Para nada. Pero esta estrategia es básicamente matemática y/o estadística, lo cual no implica nada, porque puede valer o no puede valer, el tiempo lo dirá.
Sencillamente creo que se "devalua" la Estadística si se utiliza su nombre para todo, aunque sea solo coger números de una tabla o se utiliza solo promedios, y sobre todo, y principalmente, no explicamos en que basamos nuestros datos de %, de victoria, o de goles.
Lamento la chapa.