; ¿Norma ridícula en William Hill? Skip to main content
 
General

¿Norma ridícula en William Hill?

« anterior próximo »
1 2
Imprimir
(Leído 9452 veces)

0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.

kermit
¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 26 de Septiembre de 2010, 15:51
Me ha dado por poner en William Hill que Cavani marcaba 2 goles ó más ante el Cesena. No hay vuelta de hoja: 2 goles ó más ponía en el apartado de apuestas. Los ha marcado. Posteriormente, la anulan, no les vale. En las normas pone que el jugador ha de ser titular, y para colmo el tiempo adicional no vale. No me había leído esas normas, no me resultó necesario hacerlo porque quedaba bien claro que con 2 goles ganaba. Me parece la norma más ESTÚPIDA que he leído nunca. ¿Acaso no arriesga más quien pone a un jugador que no sale de titular? Y lo del tiempo añadido.... ¿no cuentan esos goles en el resultado del partido? La cantidad que no he ganado es pequeña, pero me jode bastante porque cuesta ganar. Me siento estafado, ponen pegas ridículas, es vergonzoso que una web seria tenga normas así. Sí, me dirán que son las normas y hay que tragar, pero son de subnormales. Cavani ha metido 2 goles, y punto, tendrían que dármela por válida y no salirse con excusas más propias de "chiringuito". Cliente que pierden, hay webs más serias.
Carovie
No Participante
Gran Maestro de las apuestas
Mensajes
3973
Aplausos
46
Logros
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 26 de Septiembre de 2010, 16:08
kermit, en practicamente todas las casas, las apuestas de actuacion de jugadores, la apuesta se anula si el jugador no sale de titular.
yo si llego a hacer tu misma apuesta, y veo que mi jugador no sale de titular, me alegraría de que al principio del partido me la anularan, independientemente de que al final del partido me quedara con un sabor malo porque al final marca los goles.
Eso si, si el jugador sale de titular, no entiendo la norma de que no cuenta el tiempo añadido
laudrup94
No Participante
Crack en apuestas
Mensajes
7238
Aplausos
276
Logros
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 26 de Septiembre de 2010, 16:15
En este caso no tienes razon, es obvio que el jugador tenga que salir de titular. Imaginate que la metes y no juega ni 1 solo minuto y te la dan por perdida. Dirias que es injusto.
ivanin87
No Participante
Azote de las bookies
Mensajes
6594
Aplausos
64
Logros
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 26 de Septiembre de 2010, 16:20
Todas las casas te lo anulan si el jugador no empieza en el 11 inicial. En cuanto a lo del tiempo adicional, si no me equivoco creo que se refiera únicamente a los partidos en los que haya posibilidad de proroga, no al descuento de los tiempos reglamentarios...
jrvm
No Participante
Iluminado de las apuestas
Mensajes
15802
Aplausos
186
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 26 de Septiembre de 2010, 17:02
la condicion de en el 11 inicial como todos decis asi es es un requisto
Y el tiempo añadido es prorroga o algo similar ya que los 90 min si se le añaden x min son porque eran de los 90
ya lo consulte una vez
saludos
kermit
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 26 de Septiembre de 2010, 18:02
Ya sé que no tengo razón, digo que la norma es estúpida, y no es obvio que tenga que ser titular, porque en el momento de hacerla la columna donde está la cuota pone bien claro que es a que el jugador meta 2 goles ó más, no tengo que entender que tiene que ser titular. ¿Acaso no ha metido 2 goles? ¿No es eso lo relevante? Es que según eso, ¿para William Hill no existieron esos goles o qué? Si no jugase en todo el partido, sería normal anularla, ¿pero qué narices importa que no empiece si luego sale y marca? No tiene sentido defender esa norma.

Y que yo recuerde, en una casa como Bwin no anulaban si un jugador no era titular.
ivanin87
No Participante
Azote de las bookies
Mensajes
6594
Aplausos
64
Logros
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 26 de Septiembre de 2010, 18:54
Cita de: kermit en 26 de Septiembre de 2010,  18:02
Ya sé que no tengo razón, digo que la norma es estúpida, y no es obvio que tenga que ser titular, porque en el momento de hacerla la columna donde está la cuota pone bien claro que es a que el jugador meta 2 goles ó más, no tengo que entender que tiene que ser titular. ¿Acaso no ha metido 2 goles? ¿No es eso lo relevante? Es que según eso, ¿para William Hill no existieron esos goles o qué? Si no jugase en todo el partido, sería normal anularla, ¿pero qué narices importa que no empiece si luego sale y marca? No tiene sentido defender esa norma.

Y que yo recuerde, en una casa como Bwin no anulaban si un jugador no era titular.

Claro, si no juega te parece bien que la anulen, ¿y si sale 5 minutos? No tiene sentido diferenciar si juega X tiempo, si no... lo normal es si juega de titular, es algo que hacen en todas las casas y que un 99 % de la gente lo ve como normal...
kermit
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 27 de Septiembre de 2010, 11:25
Cita de: ivanin87 en 26 de Septiembre de 2010,  18:54

Claro, si no juega te parece bien que la anulen, ¿y si sale 5 minutos? No tiene sentido diferenciar si juega X tiempo, si no... lo normal es si juega de titular, es algo que hacen en todas las casas y que un 99 % de la gente lo ve como normal...

Y si es titular y se lesiona a los 5 minutos qué? Es válida, no? Pero si en cambio no es titular y juega los últimos 5 la anulan. Para mí no es normal. Me molestó bastante que un tipo como Cavani metiera en los minutos 88 y 92 a cuota 8 y que luego esos goles "no hayan existido". Lo esencial en el fútbol son los goles, y no se está apostando a que un tipo mete 2 goles ó más, sino a que mete 2 goles ó más si sale de titular, etc, etc y bla bla bla. Demasiados condicionantes ilógicos, seguro que si ustedes se encontrasen en una situación como yo alzarían la voz del mismo modo.

Y el título no era en forma de pregunta, es una opinión personal, pero bueno, vale.

Por mi parte, caso cerrado. Disculpas a quienes se hayan sentido ofendidos por mi opinión. William Hill es una casa muy eficiente, de las más eficientes que conozco y recomendable. El problema ha sido una norma discutible, nada más.
JesusBenavides
No Participante
Guru de las apuestas
Mensajes
13846
Aplausos
222
Logros
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 27 de Septiembre de 2010, 11:40
Mira, yo tengo cuenta en más de 50 casas y aún no he visto una que no tenga esa norma de que si el jugador no sale de titular se anulan apuestas a goleador.

 Pero ni una ¿eh? De manera que si es una tontería es que el 100% de las casas son tontas.




Por otra parte es una norma logicamente neutra para los intereses del apostante. 
El día que tu goleador  marca sin salir de titular es una putada y el día que tu goleador sale durante el partido y no marca es un chollo para ti. Desde luego todas las casas aplican la norma en todos los casos, igual el día que salen ganando ellas que el día que salen perdiendo.
kermit
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 27 de Septiembre de 2010, 11:57
Cita de: JesusBenavides en 27 de Septiembre de 2010,  11:40
Mira, yo tengo cuenta en más de 50 casas y aún no he visto una que no tenga esa norma de que si el jugador no sale de titular se anulan apuestas a goleador.

 Pero ni una ¿eh? De manera que si es una tontería es que el 100% de las casas son tontas.




Por otra parte es una norma logicamente neutra para los intereses del apostante.  
El día que tu goleador  marca sin salir de titular es una putada y el día que tu goleador sale durante el partido y no marca es un chollo para ti. Desde luego todas las casas aplican la norma en todos los casos, igual el día que salen ganando ellas que el día que salen perdiendo.

Pues juraría que en Bwin eso daba igual, no recuerdo verme en una situación igual. Pero mira sí, es algo que hago extensible a las casas que tengan esa norma, es una bobería se llame como se llame la web. Ésto debería ser muy simple: para mí, sinceramente, si el jugador no juega, debes perder, y ya está, mala suerte, haber estado atento a las alineaciones. Que es injusto? Quizá, como también lo sería que salga de titular y a los 5 minutos se lesione, pero esa no la anularían, son riesgos a correr. Si no sale de titular pero marca, el gol debe ser válido. Acaso ese gol no cuenta para los overs? Pues ya está. Complican la vida y podría ser más sencillo. Resulta paradójico que un futbolista juegue 5 minutos y su apuesta sea perdida. En cambio, una de uno que juegue los otros 85, sería nula. Es lógico?

kermit
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 27 de Septiembre de 2010, 16:10
¿Alguien sabe si hay un bookie en cada partido en live en William Hill? Dudo mucho que sea automático, una máquina no sería capaz de andar regulando las cuotas según lo que vaya sucediendo, pero quería preguntarlo porque no lo sé seguro y es una consulta que tiene su razón de ser.
ROMJkE
No Participante
Aficionado a las apuestas
Mensajes
118
Aplausos
0
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 27 de Septiembre de 2010, 19:16
pues yo una vez aposte a  pedro que no marcaba y salio en el minuto 64 y no marco y me la dieron por buena
JesusBenavides
No Participante
Guru de las apuestas
Mensajes
13846
Aplausos
222
Logros
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 28 de Septiembre de 2010, 02:14
Cita de: kermit en 27 de Septiembre de 2010,  16:10
¿Alguien sabe si hay un bookie en cada partido en live en William Hill? Dudo mucho que sea automático, una máquina no sería capaz de andar regulando las cuotas según lo que vaya sucediendo, pero quería preguntarlo porque no lo sé seguro y es una consulta que tiene su razón de ser.

Yo seguro no lo sé, pero si me piden mi opinión yo diría que sí lleva una computadora el tema del Live eh.

Por que por ejemplo en Unibet cuando tienen 20 eventos disponibles para apostar en Live, y en cada uno de ellos 15 o 20 mercados distintos, y en todos cambiando las cuotas cada minuto o menos.....

Es que unibet necesitaría docenas de tíos trabajando ya solamente para el Live y no sé yo si les saldría rentable.


Quizás la computadora tiene unas coordinadas super-complejas que lo van calculando todas las cuotas en fucinión del minuto de aprtido y de Dios sabe qué más factores que tiene en cuenta.
ivanin87
No Participante
Azote de las bookies
Mensajes
6594
Aplausos
64
Logros
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 28 de Septiembre de 2010, 11:08
Cita de: JesusBenavides en 28 de Septiembre de 2010,  02:14
Cita de: kermit en 27 de Septiembre de 2010,  16:10
¿Alguien sabe si hay un bookie en cada partido en live en William Hill? Dudo mucho que sea automático, una máquina no sería capaz de andar regulando las cuotas según lo que vaya sucediendo, pero quería preguntarlo porque no lo sé seguro y es una consulta que tiene su razón de ser.

Yo seguro no lo sé, pero si me piden mi opinión yo diría que sí lleva una computadora el tema del Live eh.

Por que por ejemplo en Unibet cuando tienen 20 eventos disponibles para apostar en Live, y en cada uno de ellos 15 o 20 mercados distintos, y en todos cambiando las cuotas cada minuto o menos.....

Es que unibet necesitaría docenas de tíos trabajando ya solamente para el Live y no sé yo si les saldría rentable.


Quizás la computadora tiene unas coordinadas super-complejas que lo van calculando todas las cuotas en fucinión del minuto de aprtido y de Dios sabe qué más factores que tiene en cuenta.

Obviamente cada persona no va a estar controlando las cuotas y metiendolasl manualmente, habrá uno que sea el que controla dicho partido, introducirá en el sistema los goles, amarilllas, corners...etc y la computadora recalculará las coutas. Supongo que esa persona también tenga la opción de desabilitar las apuestas temporalmente y demás...
kermit
Re: ¿Norma ridícula en William Hill?
Enviado: 28 de Septiembre de 2010, 11:26
Lo digo porque llevan dos días pegándose unas cantadas increíbles, y claro, me he podido aprovechar porque he estado atento. Por ejemplo, una cuota ¡¡3.50!! a que un equipo que ganaba 2-1 al descanso metía un simple gol en la segunda mitad (hay que estar rápido porque un segundo después estaba en 1.80). O una cuota 4 también muy asequible (lo mismo, bajó a 1.80). Son fallos que, como dependan de una persona, es para despedirlo inmediatamente xD Cuando hay un gol, vuelven a abrir las cuotas antes de corregirlas, o sea, estando por ejemplo 2-0, el over 3.5 está a cuota como si fueran 1-0, un regalo. Lo que no entendí fue lo del 3.50.

Bueno, me "compensaron" sobradamente con lo que gané ayer, entre comillas porque me lo curré yo.

General

 


*Las cuotas mostradas en la web son meramente orientativas. Nuestro equipo trabaja muy duro para poder ofrecerte las cuotas más actualizadas posibles. Estas cuotas están sujetas a posibles cambios por parte de los operadores. No olvides comprobar la cuota actualizada en la casa de apuestas antes de realizar cualquier apuesta.